联合鼻咽通气管与经鼻湿化快速通气交换（THRIVE）延长阻塞性睡眠呼吸暂停患者安全窒息时间的研究

为解决阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）患者麻醉时易快速氧饱和度下降的问题，研究人员开展了对比单独使用 THRIVE 和联合鼻咽通气管（NPA）与 THRIVE 延长患者安全窒息时间和改善二氧化碳清除效果的研究，目前未得出结果，若证实有效可降低围手术期风险。

　　在现代医疗领域，肥胖人群的增多使得阻塞性睡眠呼吸暂停（Obstructive Sleep Apnea，OSA）的患病率不断攀升，在普通成年人群中其患病率介于 9% - 25% 之间。这一病症给患者在接受全身麻醉时带来诸多难题，他们的气道容易塌陷，功能残气量减少，氧耗却增加，这些因素叠加在一起，导致在麻醉诱导期间患者的血氧饱和度极易快速下降 。不仅如此，与非 OSA 患者相比，OSA 患者出现困难插管、困难面罩通气或二者兼具的风险要高出三到四倍。这使得寻找有效的策略来延长 OSA 患者在麻醉过程中的安全窒息时间，成为麻醉学领域亟待解决的重要问题。

在此背景下，首都医科大学附属北京同仁医院的研究人员开展了一项极具意义的研究。他们进行了一项单中心、前瞻性、双盲、随机对照临床试验，旨在评估在 OSA 患者中，联合使用鼻咽通气管（Nasopharyngeal Airway，NPA）和经鼻湿化快速通气交换（Transnasal Humidified Rapid - insufflation Ventilator Exchange，THRIVE），相较于单独使用 THRIVE，在延长安全窒息时间和增强二氧化碳清除方面的效果。该研究成果发表在《BMC Anesthesiology》杂志上。

为开展此项研究，研究人员采用了多种关键技术方法。首先，通过多导睡眠监测（Polysomnography，PSG）来确诊 OSA 患者，依据是呼吸暂停低通气指数（Apnea - Hypopnea Index，AHI）≥5 次 / 小时 。接着，按照严格的纳入和排除标准筛选出 56 名符合条件的成年 OSA 患者，这些患者均需在全身麻醉下进行择期手术。将患者随机分为两组，一组接受 NPA + THRIVE 干预，另一组仅接受 THRIVE 干预。在麻醉诱导和维持过程中，对患者进行全面监测，包括血氧饱和度（SpO₂）、呼气末二氧化碳分压（EtCO₂）等多项指标 。

下面来详细看看研究结果：

• 主要结局指标：研究的主要结局指标是从开始经鼻吸氧到外周血氧饱和度（SpO₂）降至 95% 的时间。若患者在 18 分钟内 SpO₂未降至 95%，则记录为 18 分钟 。通过对比两组患者的这一指标，可直接评估两种干预方式在维持患者血氧饱和度方面的效果差异。
• 次要结局指标：次要结局指标涵盖多个方面。包括插管期间的最低 SpO₂，这一指标能反映患者在关键操作阶段的氧合情况；平台呼气末二氧化碳（EtCO₂）值、经皮二氧化碳（tcCO₂）的上升速率，它们可用于评估二氧化碳的清除效果；恢复通气后恢复至基线 SpO₂的时间，能体现患者在恢复通气后的氧合恢复能力 。此外，还观察了术后麻醉恢复室（Post Anaesthesia Care Unit，PACU）中的一些指标，如最低 SpO₂、术后并发症（如恶心、呕吐、拔管后吸气性呼吸困难等）的发生率、拔管后 SpO₂低于 90% 和 80% 的发生率、PACU 出院时的吸氧需求、在 PACU 的停留时间、无创通气的使用情况以及因呼吸衰竭再次插管的情况等 。这些指标从不同角度全面评估了两种干预方式对患者围手术期的影响。

研究结论和讨论部分具有重要意义。如果研究结果表明联合使用 NPA 和 THRIVE 能有效延长 OSA 患者的安全窒息时间，改善二氧化碳清除效果，那么这一联合方案有可能成为管理 OSA 患者的标准做法，从而显著降低与缺氧和高碳酸血症相关的围手术期风险 。不过，该研究也存在一定局限性，比如单中心设计可能影响研究结果的外部有效性，个体解剖结构差异和对 THRIVE 反应的不同也可能干扰研究结果 。因此，未来需要开展多中心试验，以在更广泛的患者群体和临床环境中验证和推广这些研究结果。总之，这项研究为 OSA 患者麻醉过程中的气道管理提供了新的思路和方向，有望为提高患者围手术期的安全性做出重要贡献。