编辑推荐：
为探究机器人辅助根治性膀胱切除术（RARC）中手工缝合与钉合肠吻合术的差异，研究人员回顾性分析 92 例患者。结果显示，两者在总体并发症、胃肠道并发症等方面无显著差异，但手工缝合成本更低。这为手术决策提供了重要参考。
在医学领域，膀胱癌的治疗一直是备受关注的话题。肌肉浸润性膀胱癌以及部分高危非肌肉浸润性膀胱癌患者，往往需要接受根治性膀胱切除术。传统的开放手术创伤较大，随着医疗技术的飞速发展，机器人辅助的根治性膀胱切除术（RARC）逐渐崭露头角，成为一种微创的替代方案，它能凭借更高的精准度，为患者带来更好的恢复前景。
然而，RARC 手术中肠吻合这一关键环节，却面临着诸多争议。传统的手工缝合方式历史悠久，成本相对较低；自 20 世纪 60 年代起，钉合技术作为一种新的选择被引入，它在减少手术时间、降低并发症等方面似乎有着潜在优势，逐渐成为肠吻合的标准治疗方法。但在微创环境下，钉合技术也暴露出不少问题，比如器械体积庞大，在腹腔内操作不便，而且缺乏触觉反馈，难以适应各种复杂的肠组织状况。更重要的是，其高昂的成本使得医疗费用大幅增加，这在资源有限的医疗环境中，成为了一个不容忽视的问题。
在这样的背景下，来自比利时 Ziekenhuis Oost-Limburg 泌尿外科的 Thomas Hermans 等人，决心深入探究这两种肠吻合技术的差异，为临床手术决策提供更有力的依据。他们的研究成果发表在《BMC Urology》杂志上，引起了广泛关注。
研究人员开展了一项回顾性研究，以该中心 2021 年 3 月至 2023 年 11 月期间接受 RARC 手术的患者为研究对象。经过一系列严格的筛选标准，最终 92 例患者被纳入分析，其中 59 例接受手工缝合肠吻合术，33 例接受钉合肠吻合术。
在研究方法上，主要涉及以下几个关键部分：
- 手术操作：所有 RARC 手术均由同一位经验丰富（>500 例机器人手术案例）的外科医生完成。手术采用四臂 Da Vinci Xi 手术机器人系统和 30° 摄像头，按照标准化流程进行，全程在腹腔内操作。在肠吻合环节，手工缝合组使用特定的缝线进行操作，而钉合组则使用机器人钉合器。
- 数据收集：从医院的电子病历系统中提取患者的相关数据，包括术前特征、手术过程中的各项参数、术后的恢复情况以及并发症等信息，并将其录入匿名数据库。
- 统计分析：运用 GraphPad Prism v.9 软件对数据进行深入分析。针对不同类型的数据，采用相应的统计检验方法，如卡方检验、Fisher 精确检验、非参数检验等，以确定两组之间的差异是否具有统计学意义。
接下来看看具体的研究结果：
- 患者基本特征：两组患者在年龄、性别、吸烟史、合并症等多数术前特征上，差异均无统计学意义。不过，钉合组患者的 BMI 略高，ASA 评分略低，但这些差异对研究结果的影响较小。
- 手术相关数据：在手术方式方面，两组患者接受回肠导管或新膀胱尿流改道的比例相近，但钉合组单独进行输尿管植入的比例更高。此外，手工缝合组进行淋巴结清扫（LND）的比例相对较高。而在手术时间上，虽然手工缝合组的中位数为 5 小时，钉合组比其长 12.5 分钟，但差异并不显著。
- 术后结果：在住院时间方面，两组患者无明显差异；不过，手工缝合组的再入院率较高，但其中大部分是由非胃肠道（GI）并发症导致的。在并发症方面，两组患者的总体并发症发生率、胃肠道并发症发生率、并发症的严重程度分级以及综合并发症指数等，均无显著差异。而且，在胃肠道功能恢复的各项指标，如恢复经口进食时间、排气时间、排便时间以及引流管拔除时间等方面，两组也没有明显差异。
- 成本分析：研究发现，使用机器人钉合器进行肠吻合的成本高昂，每个手术的耗材费用约为 1500 - 2000 欧元；相比之下，手工缝合的材料成本仅约 54 欧元，远远低于钉合技术。
综合研究结果，研究人员得出结论：在机器人辅助根治性膀胱切除术中，手工缝合的回肠 - 回肠吻合术与钉合技术的手术效果相当，在总体并发症、胃肠道并发症、胃肠道功能恢复以及手术时间等方面均无显著差异。但手工缝合在成本方面具有显著优势，这表明在临床手术决策中，应充分考虑成本效益因素，手工缝合技术有望成为现有钉合技术的有力替代方案。
这项研究具有重要的意义。一方面，它为外科医生在选择肠吻合技术时提供了更科学、更全面的依据，有助于优化手术方案，提高医疗资源的利用效率；另一方面，也为未来相关领域的研究指明了方向，后续研究可以在更大规模、多中心的基础上进一步验证这些结论，探索如何更好地发挥手工缝合技术的优势，为膀胱癌患者带来更优质、更经济的医疗服务。
