综述：髋关节融合术后骨折的3D虚拟手术规划：系统评价、病例系列及治疗建议

本文推荐髋关节融合术后骨折的微创治疗方案，提出3D规划经皮螺钉固定（DHS/IMN）在老年患者中的可行性，系统回顾16项病例研究（1970-2023），涵盖螺钉、动力髋螺钉（DHS）、髓内钉（IMN）及钢板固定技术，并建立基于骨折分型的治疗流程，为临床罕见病例提供循证依据。

　　

引言

髋关节融合术作为单侧骨关节炎、严重肌力缺损或创伤后慢性疼痛的挽救性手术，其术后骨折发生率仅约4%，但治疗极具挑战性。由于解剖结构改变及生物力学负荷异常，传统内固定技术常面临稳定性不足的问题。近年来，3D虚拟手术规划（VSP）通过精准模拟骨折复位与螺钉轨迹设计，为微创治疗提供了新思路。

研究方法

研究团队结合三级创伤中心的3例病例（2024年收治）与系统性文献回顾（1970-2023年），分析不同手术技术的优劣。病例包括2例髋臼近端/内侧骨折（3D规划经皮螺钉固定）和1例转子间骨折（DHS固定）。文献筛选最终纳入16项病例报告，涵盖17例患者，中位年龄73岁，其中71%为转子间骨折。

病例展示

病例1：86岁女性，髋臼内侧骨折。基于CT数据，Mimics 19.0软件构建3D模型，规划4枚6.5 mm经皮螺钉（含2枚LC-2螺钉），手术时间86分钟，零失血，术后7天出院，12周完全负重。
病例2：76岁男性，髋臼近端骨折。术中牵引闭合复位，3枚经皮螺钉避开原有钢板，辅以闭孔出口位透视引导，术后因谵妄延迟康复。
病例3：80岁女性，转子间骨折。因同侧膝关节融合无法使用髓内钉，改用DHS联合1枚拉力螺钉，术后4天转康复中心。

系统评价结果

77%病例采用钢板固定（9/17），其中2例为双钢板；DHS（3例）与髓内钉（3例）多用于转子间骨折；仅1例单独使用空心螺钉。微创入路占24%（4/17），但多数仍采用直接外侧入路（7/17）。术后并发症仅1例钢板固定后骨不连需翻修。

讨论

3D规划经皮螺钉：适用于股骨颈型骨折，优势在于术前精准设计、减少软组织剥离及缩短手术时间，但需权衡术后非负重期对老年患者活动的影响。
DHS与髓内钉：转子间骨折首选，但需注意股骨颈干角异常可能限制髓内钉应用。
钢板固定：虽提供更高稳定性，但广泛暴露增加感染风险，尤其对臀肌萎缩患者。
全髋置换（THA）：仅1项研究报道急性转换THA成功，需综合评估患者耐受性与术前关节症状。

治疗算法建议

根据骨折位置分层决策：

• 近端/内侧骨折：3D规划螺钉或定制植入物；
• 转子间骨折：DHS或髓内钉；
• 合并关节症状者：评估THA可行性。

局限性与展望

现有证据均来自病例报告，未来需多中心研究验证算法有效性。3D打印患者特异性钢板或进一步优化复杂解剖的固定效果。

结论

3D虚拟规划联合经皮螺钉固定为老年髋关节融合术后骨折提供了可靠微创方案，结合DHS、髓内钉及个体化钢板技术，可构建分层治疗体系，改善这类罕见骨折的临床预后。