Mirogabalin联合NSAIDs治疗颈椎病神经根性疼痛的疗效与安全性：一项随机对照研究

编辑推荐：针对颈椎病神经根性疼痛(CSR)药物治疗证据不足的现状，日本多中心团队开展Miro-Cens研究，证实mirogabalin(α2δ配体)联合NSAIDs较单用NSAIDs可显著改善NRS评分(组间差异-1.55，p<0.001)，且安全性良好，为CSR患者提供了新的治疗选择。

　　颈椎病神经根性疼痛(CSR)是临床常见的退行性疾病，患者常因神经压迫出现上肢放射性疼痛和麻木，严重影响生活质量。目前保守治疗首选非甾体抗炎药(NSAIDs)，但约30%-50%患者对NSAIDs反应不佳，这被认为与疼痛中的神经病理性成分相关。尽管α₂δ配体类药物如普瑞巴林在神经病理性疼痛中显示出疗效，但专门针对CSR的高质量临床证据仍然匮乏。更棘手的是，现有研究多将颈椎与腰椎神经根病混合分析，且缺乏与NSAIDs单药的直接对照，导致临床决策缺乏可靠依据。

针对这一临床困境，东京科学大学附属医院骨科联合日本35家医疗中心开展了Miro-Cens研究。这项为期12周的多中心随机对照试验，首次系统评估了新型α₂δ配体mirogabalin联合NSAIDs治疗CSR的疗效与安全性。研究纳入143例NSAIDs治疗≥28天仍存在中重度疼痛(VAS≥40mm)的CSR患者，随机分为mirogabalin联合NSAIDs组(n=72)和NSAIDs单药组(n=70)，主要终点为12周时上肢疼痛NRS评分变化。

研究采用MMRM(混合效应模型重复测量)分析主要终点数据，同时通过VAS、EQ-5D-5L、PGIC(患者整体印象变化)和睡眠障碍NRS等多维度评估疗效。安全性方面系统记录治疗期间不良事件(TEAEs)和药物相关不良反应(TEADRs)。样本量计算基于既往研究假设组间差异1.2分(SD=2.4)，设定140例目标入组量以保证80%检验效能。

疗效结果显示，mirogabalin联合组12周时NRS评分较基线降低2.63分(95%CI -3.14至-2.11)，显著优于NSAIDs单药组的1.07分降低(组间差异-1，p<0.001)。敏感性分析和符合方案集分析均验证了这一结果的稳健性。疼痛缓解率方面，联合组≥30%和≥50%缓解率分别达71.7%和58.3%，显著高于单药组的39.6%和22.6%。VAS评分变化也显示联合组较单药组多改善17.3mm(p<0.001)，超过临床最小重要差异阈值。

生活质量评估发现，虽然EQ-5D-5L评分组间差异未达统计学意义(0.0640 vs 0.0411，p=0.278)，但PGIC显示90%患者报告"至少轻微改善"，显著高于单药组的55.6%。此外，联合组睡眠障碍NRS改善更显著(组间差异-63，p=0.046)。

安全性方面，mirogabalin联合组48.6%出现TEAEs，主要为已知的嗜睡(23.6%)和头晕(13.9%)，多数为轻中度。仅1例出现严重不良事件(蛛网膜下腔出血)，经评估与药物无关。因不良反应停药率为5.6%，与既往mirogabalin研究一致。

该研究首次证实，对于NSAIDs控制不佳的CSR患者，加用mirogabalin可带来具有临床意义的疼痛改善，且安全性与该药已知特征一致。值得注意的是，疼痛改善从第4周即显现，随时间推移持续加深，提示早期联合治疗可能更有利。研究结果填补了CSR神经病理性疼痛药物治疗的循证空白，为临床提供了新的治疗策略选择。

讨论部分指出，本研究严格遵循NASS诊断标准，通过Spurling试验和影像学确认CSR诊断，并设置NSAIDs治疗失败入组标准，确保研究人群的代表性。与既往腰椎管狭窄研究相比，本研究中较年轻的患者群体(平均59岁vs 67岁)和较低的合并症率可能解释了更高的PGIC改善率。作者同时承认开放标签设计和12周观察期的局限性，建议未来开展更长随访的双盲研究。

这项发表在《Pain and Therapy》的研究具有重要临床价值：首先，确立了α₂δ配体在CSR治疗中的地位；其次，证实mirogabalin与NSAIDs联用的协同效应；最后，为亚洲人群用药剂量(根据CrCL调整)提供了直接证据。研究成果已转化为临床实践指南更新，助力实现CSR患者的精准化疼痛管理。