综述：Netupitant–Palonosetron联合疗法对比Aprepitant基础方案预防化疗所致恶心呕吐的疗效：系统评价、荟萃分析与试验序贯分析

这篇综述通过PRISMA指南系统评价了NEPA（netupitant 300 mg + palonosetron 0.5 mg）与aprepitant（A）方案预防CINV的疗效。结果显示两者完全缓解率（78.6% vs. 72%）与无显著恶心率（78.7% vs. 71%）相当（RR=1.06-1.07，p<0.05），但样本量不足需进一步验证。NEPA单剂给药的便捷性可能提升患者依从性，未来需结合成本效益分析评估其临床价值。

　　背景
化疗所致恶心呕吐（CINV）是癌症患者治疗过程中最棘手的副作用之一，约40%的患者受其困扰。传统止吐方案如aprepitant（A）需多日给药，而Netupitant–Palonosetron固定复方制剂（NEPA）通过单次给药阻断5-HT₃和NK₁受体，为CINV预防提供了新选择。

方法论
研究严格遵循PRISMA指南，纳入多项随机对照试验，比较NEPA（300 mg + 0.5 mg）与aprepitant联合5-HT₃受体拮抗剂的疗效。采用RevMan软件进行荟萃分析，计算相对风险（RR）及95%置信区间（CI），并通过I²检验评估异质性。试验序贯分析（TSA）用于判断样本量是否充足。

结果
在1,892例患者中，NEPA组与A组完全缓解率分别为78.6%和72%（RR=1.06，95%CI 1.00–1.11；p=0.04）。无显著恶心率（78.7% vs. 71%）和无呕吐率（77.1% vs. 74.5%）均无显著异质性（I²=0%）。TSA提示现有数据未跨越监测边界，需更大样本验证。

结论
NEPA与aprepitant方案疗效相当，但其单剂特性可简化临床流程。联合地塞米松（dexamethasone）的方案符合国际指南推荐。未来需从药物经济学角度探索NEPA的成本-效益比，为临床决策提供更全面依据。