编辑推荐：
本文对氧化锆（Zi）和钛（Ti）牙种植体在前牙区的临床疗效进行系统评价综述。通过多数据库检索相关研究，评估影响二者临床疗效的因素。结果显示，Ti 种植体在生存率等方面有优势，Zi 种植体美学表现更好，总体临床性能二者相当，为临床决策提供参考。
一、引言
牙种植体是修复缺失牙的常用可靠方法，10 年长期成功率在 90 - 98%。钛（Ti）和氧化锆（Zi）是常用的种植体材料。Ti 牙种植体应用超 50 年，生物相容性好、耐腐蚀、骨整合佳；Zi 牙种植体是较新的选择，生物相容性高且美观，颜色与天然牙相近，适合牙龈薄或半透明的患者。
尽管 Ti 和 Zi 牙种植体成功率都较高，但在某些情况下表现有差异。有研究表明，Zi 种植体在高咬合力区域骨折风险略高，早期骨整合失败风险也可能更高；不过在美观方面，Zi 种植体更具优势，还适用于金属过敏患者。
此前没有系统评价综述对比 Zi 和 Ti 牙种植体的临床疗效，本研究旨在填补这一空白，为临床医生提供参考。
二、材料和方法
- 遵循的标准和注册信息：本系统评价综述遵循 PRISMA 2020 声明和 Cochrane 手册，在国际系统评价前瞻性注册平台（PROSPERO）注册（注册号 CRD42023396206）。
- 聚焦问题：采用 PICO 框架构建问题，即关注前牙区植入牙种植体的健康或患病患者（Population），干预措施为氧化锆或氧化锆氧化物种植体（Intervention），对照为钛种植体（Comparison），结局指标包括种植体生存率（ISR）、成功率（ScR）、边缘骨丢失（MBL）等临床性能相关指标。
- 纳入和排除标准：纳入评估 Zi 和 Ti 种植体分析结局的系统评价（有无元分析均可），排除体外研究、动物研究、聚焦种植体 - 基台界面研究等。
- 检索策略：全面检索 PubMed、Scopus、Embase 和 Google Scholar 等数据库，从建库至 2025 年 1 月 15 日的相关系统评价和元分析。由两名独立评审员筛选数据，若有分歧则纳入进一步筛选，使用 Cohen's kappa 评估评审员间可靠性。
- 筛选方法：使用文本词和医学主题词（MeSH）在无语言障碍的情况下检索数据库，去除重复文献，对初筛文献进行独立评审，获取全文进一步评估，通过讨论或咨询第三位评审员解决分歧，并对纳入文献进行手动检索以寻找更多相关研究。
- 数据提取：两名评估员使用预设计表格分别提取数据，通过讨论解决不一致之处，提取内容包括研究基本信息、参与者、干预、比较、检索细节、研究类型、评估、结果等。
- 质量评估：使用 JBI 批判性评价清单和 AMSTAR - 2 评估纳入研究的方法学质量，JBI 清单有 11 个问题，AMSTAR - 2 涵盖七个关键领域和九个非关键领域，根据回答情况评估研究质量。
三、结果
- 研究选择流程：最初检索到 1669 项研究，去除 215 项重复记录后，1454 项进入筛选阶段，最终 6 项研究纳入本综述分析。
- 纳入研究的特征：纳入研究的平均质量评分为 9 ± 1.58，研究来源数据库数量在 2 - 5 个不等，研究类型包括随机对照试验（RCT）、队列研究和病例系列等。参与者多为部分或完全无牙患者，干预组为 Zi 种植体，对照组为 Ti 种植体。
- 临床结果
- 生存率和成功率：Ti 种植体在 75% 的研究中显示出比 Zi 种植体更高的 ISR，多数研究中 Ti 种植体的 ScR 也更高，但 Comisso 研究发现 Zi 种植体在这方面有优势，不过差异无统计学意义。
- 边缘骨丢失：75% 的研究表明 Ti 种植体在边缘骨丢失方面表现更优，但不同研究结果存在差异，总体上无法得出明确结论。
- 美学效果：部分研究显示 Zi 种植体在美学方面表现更好，尤其是在薄软组织生物型患者中，但美学评估复杂，不同研究使用不同指标。
- 其他结果：Zi 种植体在菌斑控制方面表现较好，细菌附着少，炎症发生率低；但在技术和机械并发症方面，Zi 种植体相对较多。
四、讨论
- 研究的意义和局限性：本综述首次全面比较前牙区 Zi 和 Ti 牙种植体的疗效，但存在局限性。纳入研究在设计、人群和结局评估等方面差异大，高质量研究数量有限，部分研究随访期短，且存在语言偏倚等问题。
- 种植体的临床性能分析
- 生存率和成功率：Zi 种植体生存率在 65.0 - 100.0%，Ti 种植体在 90.0 - 100.0%，均有较高稳定性，但 Ti 种植体长期数据更充分。
- 边缘骨丢失：Ti 种植体边缘骨丢失通常略低，但 Zi 种植体表面光滑，细菌附着少，对种植体周围健康有优势，不过长期影响还需进一步研究。
- 美学效果：Zi 种植体颜色与天然牙相近，在薄软组织生物型患者中美学优势明显，但不同研究对美学评估标准不一致。
- 并发症：Zi 种植体技术并发症发生率与 Ti 种植体相当或略低，但生物并发症如种植体周围炎相对较高，且 Zi 种植体机械性能较弱，在高咬合力区域使用需谨慎。
- 影响种植体疗效的因素：患者的口腔卫生、吸烟习惯和全身健康状况等因素对种植体疗效有重要影响，同时种植体的设计、表面处理等也会影响临床结果。
五、结论
- 种植体临床性能比较：氧化锆（Zi）和钛（Ti）牙种植体在前牙区临床性能相当，无显著差异。
- 机械性能差异：Ti 种植体机械性能更好，但多数研究中二者机械故障频率差异不显著。
- 边缘骨丢失与材料关系：种植体材料对边缘骨丢失影响不显著。
- 临床决策建议：临床医生选择种植体时应综合考虑患者的美学需求、生物相容性要求和功能需求等因素，权衡两种材料的利弊。未来需要设计更完善的研究，明确影响种植体疗效的生物学和技术因素，开展长期研究，评估生物力学分析、美学评价、生物反应和成本效益等方面，以改进种植体的骨整合、减少细菌附着，取得更好的临床效果。
