总全脊椎切除术（TES）与姑息性脊柱手术（PSS）治疗脊柱转移瘤的疗效对比：开启脊柱肿瘤治疗新认知

为解决总全脊椎切除术（TES）与姑息性脊柱手术（PSS）治疗脊柱转移瘤（SM）疗效对比信息有限的问题，研究人员开展回顾性队列研究。结果显示，TES 在术后 6 和 12 个月生存率更高、局部复发率低。该研究为脊柱转移瘤治疗提供参考。

　　在人体这座复杂的 “大厦” 里，骨骼就像坚实的梁柱，支撑着整个身体。然而，当癌症的阴影笼罩，肿瘤细胞常常 “悄悄入侵” 骨骼，尤其是脊柱，引发一系列严重问题。脊柱转移瘤（SM）是一个棘手的难题，它不仅让患者承受疼痛的折磨，还可能导致脊柱不稳定、病理性骨折，甚至神经功能受损，极大地降低了患者的生活质量。目前，对于脊柱转移瘤的治疗方法众多，其中总全脊椎切除术（TES）和姑息性脊柱手术（PSS）是两种常见的手术方式。但两者在临床和肿瘤学结局方面的差异尚不明确，这就像在黑暗中摸索，医生们急需一盏明灯来照亮治疗的方向。在这样的背景下，来自 Khon Kaen University 等机构的研究人员勇敢地踏上探索之路，开展了一项极具意义的研究。他们的研究成果发表在《Journal of Orthopaedic Surgery and Research》杂志上，为脊柱转移瘤的治疗带来了新的曙光。
研究人员采用回顾性队列研究方法，从 2014 年 1 月至 2020 年 12 月，对一位外科医生治疗的脊柱转移瘤患者的病历进行了详细回顾。他们精心筛选出符合条件的患者，收集了患者的性别、年龄、恶性肿瘤原发部位、病变节段等大量数据。同时，运用倾向评分匹配方法，尽可能减少混杂因素的影响，使两组患者具有可比性。
在手术技术方面，TES 采用第二代技术，分两步进行。第一步是用 T 形锯进行整块椎板切除术，切除双侧椎弓根，如果病变位于胸部则切除肋骨，然后进行后路脊柱内固定；第二步是围绕椎体进行钝性分离，整块切除椎体，同时进行脊髓减压和保护，最后用钛网笼等椎体假体和骨移植物填充替代空间。而 PSS 则是通过减压和清除脊髓和神经根后方的受压肿瘤，再用椎弓根螺钉和棒进行稳定，但不将脊髓和神经根从椎体上分离。
术后，研究人员对患者进行了系统的管理和长期的随访。患者接受康复治疗，根据肿瘤科医生的建议进行化疗、放疗等辅助治疗。随访过程中，通过门诊评估和影像学检查，密切关注患者的生存情况、肿瘤复发情况以及并发症发生情况。
研究结果令人眼前一亮。在生存分析方面，TES 组在术后 6 个月的生存率达到 98.3%（95% CI95.86 - 99.28），12 个月的生存率为 97.6%（94.93 - 98.85），均显著高于 PSS 组。然而，两组在总体生存率上并没有显著差异。在局部复发方面，TES 组表现出色，局部复发率仅为 4.6%（1/22），而 PSS 组的局部复发率高达 18.18%，部分患者甚至需要进行二次减压手术。在手术相关指标上，TES 组的手术时间明显更长，术中失血量更多，术后 14 天内的输血单位也显著多于 PSS 组。不过，两组在并发症发生率和住院时间上没有显著差异。
研究结论表明，与 PSS 相比，TES 在术后 6 个月和 12 个月的生存率更高，且能有效控制肿瘤的局部复发。尽管 TES 手术时间长、失血多、费用高，但在控制局部肿瘤方面具有明显优势。然而，该研究也存在一些局限性，如样本量较小、存在未控制因素、随访时间不够长等。因此，研究人员建议未来应开展更多的随机对照试验，纳入更多患者，进行更长期的随访，以进一步明确 TES 在脊柱转移瘤治疗中的优势。
这项研究意义重大。它为临床医生在选择脊柱转移瘤的手术治疗方式时提供了重要的参考依据。虽然目前还不能完全确定 TES 在所有情况下都是最佳选择，但它为医生和患者提供了更多的思考方向。在未来，随着研究的不断深入，有望进一步优化脊柱转移瘤的治疗方案，让更多患者受益。