编辑推荐：
为解决安大略省健康职业监管体系缺乏全面了解、政策制定缺乏实证基础等问题，研究人员开展了 “Ontario’s health profession regulatory landscape: a mixed - methods study of structures, practices, and perceptions” 的研究。通过调查和访谈，得出各学院在规模、投诉处理等方面的现状，为监管改革提供依据。
在加拿大，健康职业的监管长期以来依赖于由公共和专业成员共同组成的 “学院”（colleges）。这些学院自 19 世纪中叶就已存在，主要负责监督健康专业人员的认证、调查和发展，重点在于保护公众。然而近年来，情况有所变化。比如，不列颠哥伦比亚省（BC）在 2020 年，其卫生部成立的指导委员会发布了相关建议，要减少学院数量、增加政府监督，并让健康专业人员从决策角色转变为咨询角色 。2022 年，BC 省出台《不列颠哥伦比亚省健康专业和职业法案》，很多变革在 2024 年 6 月生效。其他省份也在考虑类似的精简和集中化调整，也就是所谓的 “现代化” 举措。
但目前，对于这种健康职业监管机构的精简和集中化改革是否有益，还缺乏足够的证据。同时，政府在监管数据的收集、分析和报告方面也不够重视。像安大略省（ON）卫生部在 2019 年发布的《学院绩效测量框架》，虽然设定了绩效基准让学院每年报告，但无法深入揭示当前系统的细微差别、低效之处，也不能给出改进建议。
为了深入了解并更好地应对现有系统及其可能的变化，来自安大略省验光师学院（College of Optometrists of Ontario）和滑铁卢大学视光与视觉科学学院（School of Optometry and Vision Science, University of Waterloo）的研究人员 Chad Andrews 和 Lisa W. Christian 开展了一项混合方法研究。该研究成果发表在《BMC Health Services Research》上，对安大略省健康职业监管现状的深入剖析，为后续的政策制定和监管改革提供了重要的基础数据和参考依据。
研究人员采用了在线调查和半结构化访谈相结合的方法。在线调查基于定制设计方法（TDM），通过电子邮件邀请安大略省 26 所学院中监管 30 种不同职业的高级工作人员参与，问卷涵盖结构、实践和认知三个方面共 28 个问题 ，之后又补充了 3 个问题。半结构化访谈则基于在线调查的结果，从调查参与者中选取人员，尤其是学院注册主任（registrars）优先，访谈时长在 30 - 60 分钟。调查数据使用 JASP 0.19.0 版本进行描述性统计分析，访谈笔记采用主题分析法，两位作者共同梳理主题并解决分歧。
在参与者方面，共有 46 名安大略省学院的工作人员参与了调查，代表了 22 个健康职业监管机构，其中 5 人参与了一对一访谈，且访谈参与者均为注册主任。
结构方面，各学院规模不一，平均有 47.4 名工作人员和 16.3 名董事会成员（专业成员占 53.8%，公共成员占 46.2%），平均监管 8994.6 名健康专业人员。除法定委员会外，学院还设有平均 2.5 个常务委员会和 1.1 个临时小组。在选举和任命成员时，46.3% 采用非能力本位和 39.0% 采用能力本位的混合方式，部分学院正在发展能力本位模式。
实践方面，各学院每年收到的投诉数量在 5 - 550 之间，其中导致纪律处分的投诉数量在 0 - 25 之间。投诉类型主要包括计费问题、违反实践标准、委托或监督问题、服务不当、性侵犯和不专业行为（不含性侵犯）。学院大多制定了行为准则（94.7%）、利益冲突（92.1%）等政策，但在知识产权（15.8%）、演讲和写作活动（23.7%）等方面政策较少。多数学院（64.1%）不进行研究。
认知方面，多数参与者认为学院在公众保护（62.9% 认为 “非常有效” ）、道德行为（68.6% 认为 “非常道德” ）和职能履行（88.8% 认为 “非常或功能正常” ）方面表现良好。94.2% 的参与者支持董事会由专业和公共成员混合组成的现状，62.9% 同意当前的自我监管模式。
研究结论和讨论部分，研究发现学院董事会专业成员多于公共成员，部分学院存在公共成员短缺问题，原因有待进一步探究。投诉数据的分析不能仅依据数量，还应考虑风险和危害等因素。多数学院不开展研究，可能受资源或机构性质等因素影响。尽管多数人支持现有监管模式，但也存在不同看法，如对政治压力的担忧、对选举机制的质疑等。
该研究为安大略省健康职业监管改革提供了重要的基线数据。它让人们更清楚地了解当前监管体系的结构、实践和各方认知，为政策制定者、专业人士和公众在面对监管变革时提供了参考。但研究也存在局限性，如多参与者可能导致结果偏差、研究对象局限于高级工作人员、研究框架未涵盖所有相关因素等。未来还需要进一步的研究来完善监管策略，提升健康职业监管的有效性。
