编辑推荐：
本文聚焦骨盆固定带，评估了 3 种专利和 1 种简易骨盆固定带在模拟伤员疏散中的表现。研究发现多数固定带能维持位置，简易固定带（FEPS）效果与专利产品相当，且成本低、重量轻，可作替代选择，对创伤救治意义重大。
背景
骨盆损伤有着较高的发病率和死亡率，大约在 10% 左右。在民用场景中，老年人多因低能量创伤致骨盆损伤，年轻人则常因道路交通事故、高处坠落等高能量创伤受伤。而在军事环境下，骨盆损伤主要由爆炸等高能量创伤引发，并且军事人群中骨盆骨折的死亡率更高，在近期冲突中可达 60.8%。骨盆损伤导致死亡的主要原因是非可压缩性出血，出血源于动脉、静脉和骨损伤。骨盆骨折后，骨质结构破坏，骨盆容积扩大，出血风险增加，止血难度加大，容易引发低血容量性休克，甚至导致死亡。
目前，院前治疗骨盆损伤的关键在于减小骨盆容积，促进血凝块形成，从而控制出血。骨盆固定带通过向内挤压股骨大转子，维持骨盆稳定，便于将伤员转运至更高级别的医疗机构接受治疗。高级创伤生命支持（ATLS）和英国国家卫生与临床优化研究所（NICE）的指南都推荐使用骨盆固定带治疗不稳定骨盆骨折。已有生物力学尸体研究和临床研究证实了骨盆固定带的有效性。
骨盆固定带的正确定位对稳定骨盆骨折至关重要。固定带需对股骨大转子施加力，以有效闭合骨盆分离间隙。研究表明，放置不当的骨盆固定带会使骨盆分离间隙比正确放置时平均大 2.8 倍。理想的 “大转子” 放置位置，是固定带在股骨大转子区域的垂直移动距离，从原始位置向任何方向都小于 45mm。此前对骨盆固定带的实验室测试，主要关注其维持足够力量以减少开放性骨盆骨折的能力。而在实际的院前环境和野外疏散过程中，骨盆固定带除了要能维持足够力量，还需具备快速应用、保持在有效大转子区域的能力，这样才能保证已形成的血肿稳定，降低再次出血风险。本研究旨在分析专利和简易骨盆固定带在模拟伤员疏散时的应用时间，以及保持大转子放置位置的能力，为骨盆损伤管理的政策制定、临床决策和未来发展提供参考。
方法
- 材料：本研究在常规军事医疗训练期间开展。评估了 3 种专利骨盆固定带，分别是 SAM 骨盆吊带 II（SAM；美国俄勒冈州图拉丁的 SAM 医疗公司生产）、普罗米修斯骨盆夹板（PROM；英国赫里福德郡的普罗米修斯医疗公司生产）和 T-POD 骨盆稳定装置（TPOD；美国宾夕法尼亚州韦恩的泰利福公司生产）。此外，还对简易的 “现场应急骨盆夹板”（FEPS）进行了评估。FEPS 由战斗应用止血带（C-A-T Resources, LLC，美国南卡罗来纳州罗克希尔）和 SAM 夹板（SAM 医疗公司）制成。
- 设备评估：为确保研究方法的可靠性，两名军医（TJH 和 HC）指导六名英国陆军战斗医疗技术人员（CMTs）正确应用每种骨盆固定带。每位 CMT 对四种骨盆固定带各进行一次治疗和模拟疏散，共进行 24 次试验，每种骨盆固定带各 6 次试验。这些试验作为常规演习的一部分，包含六个独特的临床场景，需运用战场高级创伤生命支持（BATLS）模式。每个临床场景每种固定带仅使用一次，并在 CMTs 之间轮换，避免重复。
应用时间从打开骨盆固定带包装（对于 FEPS，从 CMT 开始制作固定带）到正确应用结束进行记录。每次试验包括将伤员拖拽 20m、用软担架转运 100m、转移到硬担架上并装入车辆。在模拟伤员疏散开始前，由 TJH 或 HC 确认固定带位置正确。
通过拍照评估骨盆固定带位置的保持情况。TJH 触诊并由 HC 确认髂前上棘（ASIS）位置，用记号笔标记为 “X”，同时用记号笔在固定带上画一条垂直线。每次拍照时，在患者腹部放置一把 30cm 金属尺，用于图像校准和分析，以确定测量误差。相机垂直于患者腹部，距离 1m。在固定带应用后及疏散的每个阶段后拍照。
3. 图像分析：使用 ImageJ（v.1.54，美国国立卫生研究院）软件对图像进行分析。以左右 ASIS 作为骨性标志，以尺子作为比例尺。在每个固定带上应用两个标记，计算其相对于骨性标志的垂直和水平位移，水平方向定义为连接两个骨性标志的直线方向。
4. 统计分析：应用时间的比较采用单因素方差分析（ANOVA）和 Tukey 真实显著性差异（HSD）检验。记录每次试验的最大位移。对每种固定带的位移数据，采用单样本、单尾学生 t 检验，检验假设为位移 45mm，并使用 Bonferroni 校正因子 4。水平位移的比较采用单因素方差分析。选择 45mm 作为假设值，是基于 “大转子” 区域的宽度（wt）和 Sam Sling II 中央扣环弹簧之间的距离（ws），经计算，从放置在 “大转子” 区域中心的固定带到 Bonner 等人描述的阈值的垂直距离约为 45mm。
结果
- 应用时间：每种固定带试验的应用时间及单因素方差分析和 Tukey HSD 检验结果显示，FEPS、SAM、TPOD 和 PROM 的应用时间（秒）均值 ± 标准差分别为 184±19、35±6、88±8 和 175±17。SAM 的应用时间显著短于其他固定带（p<0.0001），TPOD 的应用时间短于 FEPS 和 PROM（p<0.0001），FEPS 和 PROM 的应用时间无显著差异。
- 固定带位移：每种固定带试验的最大垂直位移及与 45mm 位移假设值的 t 检验显著性结果表明，FEPS、SAM 和 TPOD 的最大垂直位移均显著小于 45mm（Bonferroni 校正后：p<0.01、p<0.001、p<0.0001），PROM 的最大垂直位移与 45mm 相比无显著差异（Bonferroni 校正后 p>0.05）。各固定带之间的水平位移无显著差异。
讨论
FEPS、SAM 和 TPOD 的最大垂直位移均小于 45mm，这表明这些固定带在模拟伤员疏散过程中能够保持正确的大转子位置。其中，TPOD 在试验中的最大垂直位移变化最小。虽然 PROM 的最大垂直位移与 45mm 相比无显著差异，但在 6 次试验中仅有 1 次超过该阈值。
FEPS 作为一种简易装置，最大垂直位移能保持小于 45mm（p<0.01），且其应用时间与专利产品 PROM 无显著差异（p>0.05），这一结果意义重大，因为 FEPS 的制作还包含了利用其他军事医疗设备的时间。这意味着，在资源有限的环境，如野外或大规模伤亡场景中，若专利骨盆固定带数量不足，FEPS 可作为可行的治疗选择。
SAM 的应用速度比其他所有骨盆固定带都快（p<0.0001），这可能归因于其应用方法简单。此外，参与试验的六名 CMT 在医疗训练中对 SAM 的应用练习，也可能是一个影响因素。不过，PROM 目前在英国国防医疗服务中常规使用，所以先前训练的影响并非 SAM 所独有。
目前已有关于专利和简易骨盆固定带的尸体研究，但尚无涉及模拟患者疏散或 FEPS 的研究。本研究补充了这些装置的生物力学分析。骨盆固定带从大转子区域的显著垂直位移，可能会影响骨盆环控制出血所需的圆周张力。影像学研究显示，远离大转子的不良定位会影响受伤骨盆的复位。
本研究存在一定局限性。首先，每种骨盆固定带的试验次数较少，更多的试验可能会增强研究结果的可靠性。其次，模拟伤员疏散在未受伤骨盆的患者身上进行，且未模拟将患者转运至治疗机构，若增加真实的转运过程，如转运至野战医院，研究结果可能更具说服力。再者，试验未考虑恶劣天气、能见度差以及身体 / 认知疲劳等因素，若加入这些挑战，研究结果对军事作战环境的适用性将更强。另外，图像采集和数据分析方法适用于二维应用，但在三维空间中易产生误差，经计算，该误差小于 ±6mm。最后，本研究未控制固定带的应用张力，以模拟现实操作中的差异。未来的试验可使用仪器化的骨盆固定带，跟踪整个试验过程中的拉力和位置，提高数据采集的准确性和频率，在应用时和移动过程中获取数据，有助于量化特定固定带的临床风险和益处，为政策制定提供更多依据。
结论
本研究对四种骨盆固定带在模拟伤员疏散时的应用时间和保持大转子位置的能力进行了评估。在总共 24 次试验中，只有 1 次试验的最大垂直位移大于 45mm，即超出大转子区域。这表明，固定带位置不佳更可能是由于初始放置不正确，而非患者疏散过程中的移动。
简易骨盆固定带 FEPS 能够保持大转子位置，应用时间与专利固定带相似，且先前研究表明它还能维持预期的初始闭合力。因此，在专利固定带不可用或已用于其他患者的野外环境中，FEPS 是一种可行的治疗方案。
本研究的主要局限性在于每种设备的试验次数较少，且未完整模拟患者转运至治疗机构的过程。未来的研究应增加试验次数，进行完整的疏散程序，并使用仪器化的骨盆固定带，以提高数据采集的准确性。
