编辑推荐：
在当今教育环境下，学生压力问题备受关注。研究人员为探究全日制与非全日制学生在压力和恢复体验上的差异等问题，开展 “探索学生压力与恢复：研究学习模式的作用” 的研究。结果发现全日制学生压力更高，性别也有影响。该研究为高校心理健康教育提供了重要依据7。
在现代社会，学生群体面临着各种各样的压力，这些压力对他们的身心健康和学业成绩都有着不可忽视的影响。尤其是在经历特殊时期，比如新冠疫情时，学生们不仅要应对学业上的挑战，像考试压力、课程难度等，还要面对生活中的诸多变化带来的压力，例如社交限制、经济压力等。而且不同学习模式、性别、年龄的学生，其压力来源和应对方式可能各不相同。然而，目前对于这些因素如何相互作用影响学生压力和恢复的了解还不够深入。为了填补这一空白，来自 SRH University of Applied Sciences Heidelberg 等机构的研究人员开展了一项关于 “探索学生压力与恢复：研究学习模式的作用” 的研究，该研究成果发表在《Discover Mental Health》上。
研究人员采用了定量研究的方法，运用横断面设计，通过在线问卷调查收集数据。样本来自不同渠道分发问卷后收集的反馈，最终有效样本量为 240 人。研究使用恢复 - 压力问卷（RESTQ/EBF - 48）评估学生的压力和恢复情况，该问卷包含多个子量表，分别测量不同方面的压力和恢复状况。数据分析使用 SPSS 29.0 for Windows 软件，进行了卡方检验、多元方差分析和线性回归分析等。
研究结果如下：
- 样本描述：样本中全日制和非全日制学生比例相对均衡，年龄分布在 18 - 49 岁之间，性别分布女性占比较高。而且发现不同年龄组的性别分布存在差异，非全日制学生中 26 岁及以上的比例较高，全日制学生中 25 岁及以下的比例较高12。
- 描述性数据：全日制学生的压力得分高于非全日制学生，女性在压力量表上得分更高，在恢复量表上得分更低。与德国标准化样本相比，该研究样本中的学生在压力和恢复方面表现更差34。
- 显著性检验：研究模型对压力子量表有显著影响，全日制学生在 “冲突 / 压力” 和 “缺乏能量” 量表上压力更高。但研究模型、年龄组和性别对恢复子量表以及整体压力和恢复量表均无显著影响。年龄、性别和学习类型仅能显著预测 “总体压力” 和 “与表现相关的压力”，且解释方差较低56。
研究结论和讨论部分指出，该研究证实了全日制学生压力水平高于非全日制学生的假设，这可能与全日制学生更多的社交互动导致潜在冲突增加以及学习强度大、休息时间少有关。虽然性别差异在整体上对压力和恢复体验影响不显著，但女性在压力体验方面的描述性值更高。年龄对学生压力和恢复体验没有显著差异，但不排除更精细的年龄分类可能会有不同结果。此外，研究还发现压力和恢复受其他变量影响较大，如工作量和应对策略等。这表明高校应重视学生的心理健康教育，例如为大一学生开设必修课、举办压力管理工作坊、开展基于正念的团体训练等，尤其关注全日制学生和女生。同时，要优化课程设置，提供更多支持系统，帮助学生更好地平衡学习和生活。该研究为后续进一步研究学生压力和恢复提供了重要参考，也为高校制定相关政策和干预措施提供了有力依据，对促进学生心理健康和学业成功具有重要意义。
