编辑推荐：
为解决印度跨性别者心理健康评估及性别肯定干预相关问题，研究人员开展了对 165 名心理健康专业人员（MHPs）的混合方法探索性研究。结果发现 MHPs 在评估中存在把关现象，且评估方法受社会文化规范影响。该研究对改善相关医疗服务有重要意义。
近年来，印度在跨性别者权益保障方面取得了一系列进展，如最高法院承认跨性别者为平等公民、议会通过相关保护法案等。然而，在跨性别者的健康领域，尤其是心理健康评估与性别肯定干预方面，仍存在诸多问题。此前研究表明，印度跨性别者面临着较高的心理负担、污名化和压力，在获取医疗服务时遭遇歧视，部分医疗人员对跨性别健康问题认知不足且存在偏见。同时，目前印度跨性别者获取性别肯定干预的心理健康评估过程缺乏研究，心理健康专业人员（MHPs）在其中的态度和实践也有待探究。在此背景下，为深入了解这一情况，来自塔塔社会科学研究所等机构的研究人员开展了一项研究，其成果发表在《BMC Psychiatry》上。
研究人员采用混合方法、探索性设计，在印度孟买、德里和班加罗尔三个城市进行研究。通过非概率目的抽样，联系了 480 名 MHPs，最终 165 名符合条件的 MHPs 参与研究，其中 45 人还接受了定性深入访谈。研究工具经过内容效度验证，且研究获得了伦理批准，确保数据的科学性和参与者的权益。
主要发现
- GID 证书与对 “真实” 跨性别者的探寻：47% 的参与者曾为跨性别者进行性别评估和开具转诊信。MHPs 在评估过程中，不仅关注传统的精神疾病诊断，还探寻如跨性别者对自身性别和转变计划的确定性、动机，以及其解剖性别、智商、人格稳定性等因素。他们受性别二元论和病理化观念影响，以自身的文化和医学理解，设定了跨性别规范性标准，对跨性别者进行严格审查，这一过程常导致他们对跨性别者获取性别肯定干预进行把关12。
- 心理测量测试在 GID 认证中的使用：多数 MHPs 在评估中使用标准化心理测试，但这些测试并非评估性别不一致（GI）或性别焦虑（GD）的专用测试，且测试结果的解释标准是基于顺性别群体制定的。使用测试的理由包括排除潜在精神疾病、确保跨性别者适合不可逆的医疗和手术转变、获得医学法律保护等。评估所需的时长和费用差异较大，部分 MHPs 对来自希贾拉（Hijra）社区的跨性别者审查相对宽松34。
- TGD 客户与 MHPs 之间的关系本质：当前的心理健康评估模式使 MHPs 与跨性别者之间的关系多为交易性或工具性，缺乏真正的治疗意义。跨性别者常将评估视为获取性别肯定干预的形式，对 MHPs 缺乏信任，不愿透露真实的心理问题，这导致 MHPs 难以提供有效的支持和治疗56。
讨论
在心理学和精神病学相关文献中，对跨性别身份存在诸多病理化和医学化的概念，这些观念影响着 MHPs 在评估中的判断。跨性别者在寻求性别肯定干预时，面临着 MHPs 依据各种规范性标准设置的重重障碍，他们需要展现出特定的性别表现、心理稳定性等才能获得批准，而这与顺性别者获取类似医疗服务的过程形成鲜明对比。尽管性别不一致在 ICD-11 中已不再被归类为精神或行为障碍，但印度现行的医疗治疗标准操作程序（SOP）仍强化了专家驱动的评估过程，不利于跨性别者实现自我决定和知情同意的治疗模式。
此外，心理测量测试在跨性别者评估中的使用存在问题，其测试结果可能受跨性别者所面临的社会压力和污名影响，而 MHPs 继续使用这些测试，浪费了跨性别者的时间和金钱。对于希贾拉社区的跨性别者审查相对宽松，可能是因为他们已脱离传统家庭结构，且不被认为会重新融入规范性的婚姻 - 家庭性别体系，这反映出印度存在性别三元规范性的现象。
总体而言，该研究揭示了印度 MHPs 在跨性别者心理健康评估中的问题，强调了 MHPs 与跨性别者社区合作构建知识体系的重要性。未来需要推动去病理化、开展针对 MHPs 的性别多样性培训，以实现自我决定、知情同意的跨性别医疗模式。同时，研究的局限性在于样本仅来自主要大都市，样本量有限且采用非概率抽样，后续可在此基础上开展全国性研究，进一步完善相关领域的认知和实践。
