综述：慢性粒细胞白血病预后评分系统的研究进展

这篇综述系统梳理了慢性粒细胞白血病(CML)预后评分系统的演变历程，从Sokal、Euro到EUTOS和ELTS等评分体系，揭示了随着酪氨酸激酶抑制剂(TKIs)治疗时代的到来，评估重点已从单纯生存率扩展到分子缓解(MMR/MR4)、无进展生存期(PFS)等多维度指标。文章强调国际验证和动态预测模型将是未来发展方向，为临床决策提供更精准的个体化预后评估工具。

　　

慢性粒细胞白血病（CML）的预后评估工具经历了从生存预测到精准医疗的演变。随着治疗手段的革命性进步，评分系统不断迭代更新，为临床实践提供了重要决策依据。

预后评分的发展脉络

早期Sokal评分（1984年）基于化疗时代数据，采用年龄、脾脏大小、血小板和原始细胞百分比四个参数，将患者分为三组。但其对中高危组的区分能力有限。1990年代Euro评分在干扰素治疗背景下诞生，新增嗜酸/嗜碱粒细胞指标，首次显示出治疗预测潜力。TKIs时代催生的EUTOS评分（2011年）则聚焦完全细胞遗传学反应（CCyR）和PFS，仅用脾脏和嗜碱粒细胞两个指标实现二分法风险分层。

最具突破性的ELTS评分（2016年）创新性地采用CML相关生存为终点，通过竞争风险分析排除非CML死亡干扰。该评分在多项国际验证中展现出对Sokal评分的全面优势，被ELN指南推荐为现行金标准。最新问世的IMTF评分（2022年）则专门预测伊马替尼治疗失败风险，纳入ELTS分类、白细胞计数等指标，形成五级分层体系。

评分系统的关键要素

有效的预后模型需明确三大要素：终点指标、适用人群和评估时点。传统OS指标因TKIs显著延长生存而失去区分度，研究者转向复合终点（PFS/FFS）或特异性终点（CML相关死亡）。分子应答指标如主要分子缓解（MMR，BCR::ABL1≤0.1% IS）和深层分子缓解（MR₄，≤0.01% IS）正成为新焦点，尤其与治疗暂停（TFR）策略密切相关。

人群适用性方面，儿童患者数据验证显示ELTS评分优于传统系统。值得注意的是，中国团队开发的评分在国际验证中表现出人群差异性，如IMTF评分在欧洲队列高危组比例显著降低，提示种族或医疗体系因素影响模型效能。

临床应用的比较分析

多中心研究证实，ELTS评分能更准确识别真正高危患者，避免Sokal评分的高危组过度分类（28% vs 12%）。在二代TKI治疗背景下，ELTS对CCyR、MMR等指标的预测优势更为突出。而针对特定场景的专项评分如Zhang氏分子缓解预测模型（2022年），虽属预后性质，但为TFR候选者筛选提供了量化工具。

移植相关评分体系独具特色：EBMT风险评分综合供体类型、疾病阶段等五因素，在TKIs时代仍保留指导价值；HCT-CI和DRI评分则拓展至全造血系统移植的合并症和疾病风险评估。

未来发展方向

当前所有评分均为静态模型，基于诊断时基线数据。随着检测技术进步，整合高危险染色体异常（ACAs）等分子标志物将成为趋势。动态预测模型虽方法学可行，但在CML良好控制的现状下临床需求尚不迫切。

国际协作是突破地域局限的关键。现有模型均基于欧亚单一族群数据，而医疗资源可及性差异（如发展中国家TKI获取障碍）要求模型具备更强普适性。真正预测不同TKI疗效差异的模型仍待突破，这需要超大规模队列支持。

这场持续40年的评分演进史，折射出CML从致命疾病向慢性病的转化历程。从生存预测到精准管理，评分系统始终是连接临床研究与个体化治疗的桥梁，其发展轨迹为其他血液肿瘤的预后研究提供了典范。随着真实世界数据积累和人工智能技术应用，下一代评分系统有望实现更精细的风险解构和动态监控。