编辑推荐：
本研究发现青少年生物钟（通过褪黑素分泌起始时间DLMO测定）主要受社交作息（如上学时间）驱动的行为性光暗周期调控，而非自然日光周期。通过对比112名青少年假期与上学期的睡眠模式，揭示其在上学日存在"生物性就寝准备就绪"却延迟入睡、被迫过早觉醒的现象，周末睡眠则显著偏离已建立的节律相位。研究为优化青少年睡眠策略（如推迟上学时间、稳定作息）提供了 circadian entrainment（节律驯化）机制依据。
研究背景与理论争议
昼夜节律系统对人类表现与健康至关重要，但关于其驯化机制存在"日光中心论"与"行为中心论"两大对立假说。前者认为生物钟主要受自然光暗周期调控，自由日睡眠反映日光同步状态；后者强调行为决定的日常光暴露（包括人造光）起主导作用。青少年群体因生理性节律延迟与早期上学时间冲突，成为研究这一争议的理想模型。
研究方法与设计
研究团队对112名13-18岁新加坡青少年进行假期与学期对照实验。采用腕动仪连续监测7天睡眠行为，结合唾液褪黑素起始时间（DLMO）测定。通过线性混合模型、中介分析等方法，系统比较两种作息状态下：①睡眠时序参数（入睡时间、中点、觉醒时间）；②DLMO相位变化；③DLMO与睡眠的相位角差异。
核心发现
1. 行为驯化证据：上学期间DLMO显著提前2.03小时（p<0.0001），与睡眠中点变化高度相关（r=0.72）。中介分析显示，上学时间通过改变睡眠/光暴露中点完全介导DLMO相位移动（间接效应量0.55，95%CI 0.31-0.75）。
-
相位关系稳定性：DLMO与睡眠中点的相位差在假期与学期保持恒定（差异仅0.09小时，p=0.397），个体差异具有中度稳定性（ICC=0.58）。而DLMO与太阳时午夜的相位差变化达2.15小时，证实生物钟追踪行为周期而非日光周期。
-
睡眠剥夺后果：尽管生物钟已驯化，上学日出现特征性改变：
- 入睡相位延迟：DLMO至入睡时间延长0.68小时（78.6%参与者）
- 觉醒相位提前：DLMO至觉醒时间缩短0.88小时（74.1%参与者）
- 22.3%学生首节课开始时处于假期自然睡眠时段
-
周末效应：典型周五晚睡眠较上学日晚显著延迟（中点延迟1.61小时），导致周末睡眠与学期建立的节律相位脱节。
机制解释
上学时间通过双重路径影响节律系统：①强制提早觉醒增加晨间自然光暴露，产生相位前移驱动力；②夜间人造光暴露延长（伴随入睡延迟）部分抵消该效应。最终净效应表现为DLMO与睡眠中点相位关系保持稳定，但整体节律前移。
健康启示
1. 优化策略：建议通过三种途径改善青少年睡眠：
- 提前就寝时间（同时增加晨间光照）
- 稳定作息（减小平日-周末差异）
- 推迟上学时间（减少觉醒相位冲突）
- 理论修正：质疑"社交时差"模型假设（自由日更符合生物钟），提出周末延迟睡眠可能造成新的节律失调。
研究局限
1. 仅测定周末起始时的节律状态，未评估全周末相位变化动态
2. 光暴露数据依赖相对计量，缺乏绝对辐照度测量
3. 样本均来自近赤道地区（新加坡），未涵盖季节性光周期变化影响
结论意义
该研究首次在自然生活状态下证实青少年生物钟主要受社交作息驱动的行为性光暗周期调控。发现早期上学时间通过改变光暴露模式实现节律驯化，但代价是睡眠持续时间和相位适宜性受损。为制定基于昼夜生物学原理的青少年健康政策提供了关键证据。
