编辑推荐：
吸烟危害全球健康，非可燃尼古丁产品（NCNPs）或可降低风险。为探究其对口腔健康影响，研究人员开展系统评价和网络荟萃分析。虽未出结果，但该研究将为临床和公共卫生决策提供依据，助力烟草减害策略制定。
吸烟，这个全球性的健康 “大反派”，长期以来危害着无数人的健康。对于那些难以戒烟的人来说，非可燃尼古丁产品（Non - Combustible Nicotine Products，NCNPs）像是黑暗中的一丝曙光，被认为或许能降低烟草带来的健康风险。然而，就像打开了一个神秘的 “潘多拉盒子”，NCNPs 对口腔健康的影响却扑朔迷离。
传统香烟的危害众人皆知，它与各种口腔健康问题紧密相连，比如干燥的口腔、令人担忧的红白病变、甚至可怕的口腔癌等。而 NCNPs，如电子尼古丁递送系统（Electronic Nicotine Delivery Systems，ENDS）、尼古丁袋、无烟烟草产品和尼古丁替代疗法（Nicotine Replacement Therapies，NRTs）等，虽然不用燃烧，看似减少了一些风险，但它们对口腔健康到底有怎样的影响呢？目前的研究要么零零散散，要么没有定论，有的研究还存在各种偏差，样本量也不足。所以，在 NCNPs 使用越来越广泛的今天，迫切需要全面评估它们的安全性和潜在风险。
为了解开这个谜团，来自意大利卡塔尼亚大学、瑞士伯尔尼大学、波兰华沙医科大学等多个机构的研究人员，包括 Giusy Rita Maria La Rosa 等人，开展了一项系统评价和网络荟萃分析研究。他们的研究成果发表在《Systematic Reviews》上。这项研究意义非凡，有望为临床实践、公共卫生政策制定，以及患者、医生和监管机构的决策提供关键参考，帮助人们更好地了解 NCNPs 对口腔健康的影响，从而制定更合理的烟草减害策略。
在研究过程中，研究人员采用了多种关键技术方法。首先，他们通过全面检索 PubMed、Scopus 和 Cochrane Central Register of Controlled Trials（CENTRAL）等数据库，广泛收集相关研究资料。接着，严格按照设定的纳入和排除标准筛选文献，确保研究的准确性。对于符合要求的随机对照试验（Randomized Controlled Trials，RCTs），运用 Cochrane 风险偏倚工具 - 2.0 版评估风险偏倚，并使用网络荟萃分析框架，计算比值比（Odds Ratio，OR）及其 95% 置信区间（Confidence Intervals，CIs）进行数据分析。
研究设计部分：
- 研究问题：探究当前吸烟者使用 NCNPs 作为单一疗法或联合疗法时，与其他干预措施（如安慰剂、标准护理、无药物治疗和可燃香烟吸烟）相比，会出现哪些口腔体征和症状。
- 选择标准：纳入 18 岁及以上成年吸烟者，排除有精神健康问题、神经系统疾病、饮酒或使用其他药物者、非吸烟者和孕妇。干预措施包括 ENDS、NRTs、无烟烟草产品和尼古丁袋等。对照为其他活性干预、安慰剂、标准护理、无药物治疗和可燃香烟吸烟。
- 结局指标：主要结局指标为报告任何口腔副作用、口腔溃疡、口干和口腔刺激的参与者数量；次要结局指标包括牙科问题、牙周问题、颌骨疾病、严重口腔副作用和因口腔不良事件导致的退出。
- 研究设计类型：只选取随机对照试验，对于交叉试验，仅采用第一阶段数据。排除急性（24/48 h）或亚急性（<1 个月）研究。
研究结果部分：
- 数据收集与分析：截至目前，研究人员已完成数据库检索和文献筛选工作。后续将对符合条件的研究进行数据提取、风险偏倚评估和分析。在数据分析阶段，先进行两两荟萃分析，根据异质性情况选择固定效应模型或随机效应模型；再进行网络荟萃分析，评估证据的一致性和可信度，并通过亚组分析和敏感性分析探讨影响因素。但目前尚未公布具体分析结果。
研究结论和讨论部分：
虽然 NCNPs 相比传统香烟对口腔健康风险更低，但并非毫无风险。口腔直接接触这些产品，可能会出现口干、口腔溃疡、牙龈疾病等不良反应。该研究作为首个针对 NCNPs 口腔健康影响的系统评价和网络荟萃分析，通过严谨的方法，有望为健康政策制定和临床建议提供有力依据。不过，研究也存在一定局限性，如排除了孕妇和有精神健康或神经系统疾病的人群，未关注全身给药制剂等。未来研究可针对这些不足展开，进一步完善对 NCNPs 口腔健康影响的认识。总之，这项研究为揭开 NCNPs 对口腔健康影响的神秘面纱迈出了重要一步，对推动烟草减害和保障公众口腔健康意义重大。
