编辑推荐：
为解决社会群体间信息接收差异导致的分歧问题，研究人员开展 “Message source effects on rejection and costly punishment of criticism across cultures” 主题研究。研究发现不同文化对批评的反应存在差异，该研究有助于理解社会分歧机制，为减少群体对立提供参考。
在当今社会，不同群体间的分歧日益加剧，就像不同阵营的人对疫情防控措施、气候变化等问题各执一词，谁也说服不了谁。这种分歧不仅源于信息差异和个人偏好不同，还可能因为群体对信息的接收方式不同。以往研究大多在欧美和澳大利亚进行，样本具有局限性，且缺乏对不同文化背景下群体对批评信息反应的系统比较。为了深入探究这一现象，来自巴黎 - 洛德龙大学萨尔茨堡分校（Paris-Lodron University Salzburg）等机构的研究人员开展了一项跨文化研究。该研究成果发表在《Communications Psychology》上，对理解社会分歧的形成机制具有重要意义。
研究人员采用了多种关键技术方法：首先通过专业面板提供商 Respondi 招募来自中国、加拿大和日本的参与者（N=2207） ，以确保样本的多样性；接着运用 2 Comment Target（参与者自己的群体与其他群体）× 2 Comment Source（被批评群体与其他群体）的被试内设计，操纵评论来源和评论目标；并使用问卷调查收集数据，涵盖对评论动机、威胁程度、评论者评价等多个方面；最后运用广义线性模型（generalized linear models）等统计方法对数据进行分析。
研究结果主要分为以下几部分：
- 验证性分析：研究证实了假设 1，即总体上信息源对所有因变量均有显著影响。与来自群体内部的批评相比，群体间批评（intergroup criticism）被认为更缺乏建设性、更具威胁性，评论者也会得到更低评价、引发更多愤怒，并且获得更少的彩票奖励（这是一种行为上的代价惩罚）。同时，假设 2b 得到验证，出现了 Source × Target × Country 的交互作用。在所有文化样本中，经典的群体间敏感性效应（Intergroup Sensitivity Effect，ISE）均显著存在，即参与者更倾向于拒绝来自其他国家群体对自己国家群体的批评。在加拿大和日本样本中，旁观者 ISE 效应显著，即他们也会拒绝来自其他国家群体对另一个国家群体（他们不属于的群体）的批评，但中国样本中旁观者 ISE 效应仅在部分自我报告测量中显著，在行为代价惩罚等测量中不显著。
- 探索性分析：通过计算差异分数比较不同文化间经典 ISE 和旁观者 ISE 的大小，发现中国参与者的经典 ISE 显著大于日本和加拿大，而旁观者 ISE 显著小于日本和加拿大。探索规范性评价和国家认同作为潜在调节变量时发现，规范性评价对旁观者 ISE 的愤怒和奖金分配有调节作用，国家认同的调节作用不显著。此外，垂直个人主义（vertical individualism）是经典 ISE 和旁观者 ISE 的一致预测因子，水平个人主义、垂直集体主义等其他文化相关测量指标对来源效应无显著预测作用。纳入参与者性别作为因素分析，发现性别对 ISE 影响不明显。
研究结论与讨论部分指出：不同文化背景下，参与者普遍会拒绝来自其他国家群体对自己国家群体的批评，这种现象在加拿大和日本还延伸到对其他国家群体的批评上，但中国参与者仅对针对自己群体的批评有强烈反应。这表明群体间批评在不同文化中的影响范围不同，在集体主义文化中可能局限于相关群体，在个人主义和荣誉文化中可能扩散到旁观者。垂直个人主义与对群体间批评的拒斥相关，它强调个人成就和脱颖而出，持有这种文化取向的人更可能拒绝针对自己群体的批评，对其他群体的批评反应相对较弱。该研究揭示了群体过程是信息接收和行为反应的关键驱动因素，对理解社会分歧机制具有重要意义，为后续研究提供了方向，也为减少群体对立、促进社会和谐提供了理论依据。
