编辑推荐：
为解决传统可摘局部义齿（RPD）金属支架制作技术的缺陷，研究人员开展了对比直接金属激光烧结（DMLS）和传统技术制备 RPD 支架的研究。结果显示两种技术相似，DMLS 虽需调整部件多，但无需重复制作且互锁臂贴合更好，为 RPD 制作提供新选择。
在口腔修复领域，可摘局部义齿（RPD）是用于恢复咀嚼、语音和美观功能的重要手段。传统的 RPD 金属支架制作主要采用失蜡铸造技术，然而该技术存在诸多问题，比如容易产生技术误差和材料变形，进而导致义齿框架与口腔软硬组织不匹配，引发义齿变形、牙齿磨损、龋齿以及牙周疾病等。为了克服传统技术的这些弊端，同时评估 RPD 金属支架的制作精度，来自葡萄牙里斯本大学牙医学院等机构的研究人员开展了相关研究。
研究人员进行了一项双盲交叉临床试验，为 26 个部分缺牙牙弓分别制作了两种 RPD 金属支架，一组通过直接金属激光烧结（DMLS）技术制作（实验组），另一组采用传统失蜡铸造技术制作（对照组） 。
在研究过程中，用到的关键技术方法主要有：首先是样本选择，从大学牙科诊所的患者中挑选符合特定标准的参与者；其次是制作 RPD 支架，实验组利用 DMLS 技术，对照组采用失蜡铸造技术；最后通过直接定性和间接定量两种方法评估支架的拟合精度。
研究结果如下：
- 制作重复次数：传统方法制作的支架需要更多重复制作次数（四个支架），而 DMLS 组则无需重复制作（p=0.046）。
- 部件调整比例：DMLS 制作的支架需要调整的部件比例更高（中位数：14.6%；四分位间距：24.00%），高于传统制作的支架（中位数：0.0%；四分位间距：13.50%）（p=0.011）。
- 临床可接受性：两种制作方法产生的临床可接受支架数量相似（传统方法 23 个，DMLS 方法 24 个，p=1.000）。
- 部件拟合精度：在互锁臂的拟合上，DMLS 组的失调率更低（0.0%±0.00%），显著低于传统组（15.7%±23.61%）（p=0.044）。但在主要连接体、咬合支托和舌隆突支托的失调情况方面，两组没有差异。此外，通过两种评估方法（直接定性和间接定量）检测咬合支托的失调情况，结果显示两种方法无显著差异（p=0.174） 。
研究结论表明，尽管本研究存在一定局限性，但 DMLS 技术仍是制作 RPD 金属支架的可行替代方法，并且使用牙髓锉进行直接定性评估是一种简单快速评估 RPD 咬合支托临床拟合的可行技术。该研究为 RPD 的制作提供了新的思路和方法，在口腔修复领域具有重要意义，相关成果发表在《Clinical Oral Investigations》上。
