编辑推荐：
这篇综述聚焦英国少数族裔痴呆的可改变风险因素（MRF）。通过检索多数据库及灰色文献，筛选出 14 项研究。发现研究存在样本宽泛、方法不一致、对 MRF 交互作用及歧视研究不足等问题，为后续研究指明方向，助力制定个性化风险降低策略。
引言
痴呆是全球重大健康挑战，在英国影响近百万人，预计到 2040 年英格兰和威尔士将增至 170 万。基于生命历程模型，预防 12 个关键可改变风险因素（MRF），包括教育、高血压、听力障碍等，可降低 40% 的痴呆患病率。部分少数族裔痴呆发病率更高，如黑人、非洲加勒比裔、南亚裔人群，且发病年龄可能更早。但痴呆预防研究未系统纳入少数族裔，其与各 MRF 的关联也未深入探究。因此，本研究采用范围综述方法，评估英国少数族裔中 12 个 MRF 的研究现状，明确研究空白，为后续研究提供方向。
方法
研究遵循乔安娜?布里格斯研究所（JBI）指南和系统评价与荟萃分析扩展的范围综述（PRISMA-ScR）规范，并进行了注册。
- 纳入标准：研究需包含并分析至少部分少数族裔（非白人英国裔）参与者；聚焦 12 个 MRF 中一个或多个与痴呆诊断和 / 或认知障碍的关联；研究需在英国开展。排除仅关注其他风险因素（如遗传学）、未分析对痴呆诊断和 / 或认知影响、仅将痴呆诊断和 / 或认知及 12 个 MRF 作为协变量分析的研究。
- 检索策略：由信息专家制定检索策略，在 Medline、Embase Classic+Embase 等多个数据库及灰色文献中检索，无语言和日期限制。检索策略经同行评审，并根据预试验结果调整。
- 研究筛选与数据提取：使用 EndNote 和 Covidence 管理记录，对标题和摘要进行双筛，之后单筛；对全文和灰色文献部分双筛后单筛。数据提取在 Covidence 平台进行，经预试验后由一名评审员完成，必要时咨询团队。
- 数据分析与合成：将提取的数据列表，生成百分比和频率进行描述和绘图。
- 患者和公众参与及知识用户参与：纳入 6 名少数族裔社区人员和 4 名痴呆领域专业人员，讨论研究差距和重点，他们强调了研究背景、MRF 间相互作用及种族主义、歧视等额外因素的重要性。
结果
- 研究特征：筛选 7748 条记录，评估 122 篇全文，最终纳入 14 项研究。多数研究（7 项）发表于 2018 年之后，6 项研究发表于 2000 - 2017 年。
- 研究方法
- 研究设计、数据来源和招募：队列研究最多（6 项），其次是横断面研究（4 项）和病例对照研究（3 项）。5 项研究使用医疗记录的二手数据，7 项研究采用新收集的原始数据。多数研究在英格兰招募（10 项），8 项在伦敦。
- 结局指标：多数研究单独使用痴呆诊断（7 项，54%）或结合认知评估（2 项，15%），诊断依据主要是医疗记录（5 项，38%）等。4 项研究仅使用认知评估，但认知障碍的界定标准均未外部验证。
- 数据分析：多数研究进行了调整分析。在分析 MRF 与少数族裔关系的 9 项研究中，5 项调整分析；在分析 12 个 MRF 与种族相互作用的 7 项研究中，6 项调整分析。
- 研究的少数族裔群体：研究的族裔群体常较宽泛，如南亚裔、黑人等，存在同质化问题。部分研究样本包含更具体族裔类别，但未单独分析。“其他白人” 类别在研究中的占比低于 2021 年英格兰和威尔士人口普查数据。确定族裔的方法多样，最常见的是医疗记录和基于英国人口普查类别的自我报告。
- 研究的 12 个 MRF：目前关于少数族裔的 MRF 研究有限，高血压和糖尿病研究较多，但在普通人群中它们对痴呆病例的贡献仅约 3%；低社交接触研究较少，却可能对痴呆有 4% 的贡献。MRF 测量来源多样，定义不统一，且很少作为连续变量分析。此外，患者和公众参与提及的部分风险因素，如嗅觉障碍、住房、睡眠、社会经济剥夺等有少量研究，但种族主义和歧视、视觉障碍等未被研究。仅有两项研究分析了 MRF 间的相互作用。
- 少数族裔群体与 MRF 的交叉研究：部分少数族裔群体在样本中提及但未针对特定 MRF 进行亚组分析，当 MRF 作为协变量时，也常缺乏亚组数据。7 项研究分析了种族与 MRF 的相互作用。
讨论
- 样本
- 差距：族裔分类常基于 2021 年人口普查的高层次类别，虽有一定一致性，但仍存在差异，缺乏族裔亚类分析。多数研究集中在伦敦，缺乏对其他多元文化地区的研究。
- 建议：未来研究应改进特定少数族裔的招募，避免同质化，可参考美国经验开展针对性队列研究或过采样。需完善族裔分类指南，遵循英国国家统计局的族裔亚类标准。同时，加强在英国多族裔地区的研究，评估研究结果的普遍性。
- 方法
- 差距：越来越多研究依赖医疗记录确定族裔，但存在族裔分类不规范、不准确的问题，且可能影响痴呆诊断准确性，缺乏针对少数族裔的外部验证认知评估工具。MRF 测量来源多样，不利于结果汇总分析。
- 建议：确定通用定义和可靠数据源，推进族裔和痴呆记录的共识工作。开发合适的痴呆评估工具和培训，专家小组应就 12 个 MRF 的测量方法达成共识。
- 研究重点
- 差距：对 12 个 MRF 间相互作用的研究极少，与患者和公众参与的关注点不符。MRF 很少连续测量，难以了解风险严重程度的影响。缺乏对种族主义和歧视影响的研究。
- 建议：深入研究风险因素的相互作用，明确风险组合，为临床和个性化风险降低项目提供依据。研究风险严重程度，连续分析风险因素。加强对歧视影响的研究，从交叉性视角考虑不平等结构因素对痴呆预防的作用。
- 局限性和优势：本研究采用范围综述方法，对文献进行了广泛但非深入的分析，这既是局限性，也有助于全面呈现研究差距和重点。MRF 和族裔测量的多样性限制了证据总结，但也凸显了问题。研究遵循系统流程，纳入了患者和公众参与，但仅部分记录双筛是不足之处。
结论
英国少数族裔中 12 个 MRF 的现有研究有限且不一致。本研究总结的建议有助于制定个性化风险降低策略，避免进一步的健康不平等，为后续研究提供重要参考，有望推动该领域的发展，更好地应对痴呆对少数族裔的挑战。
