编辑推荐：
近年来，种族和族裔作为人群描述符在研究和临床实践中备受争议，其存在过度简化和误用问题。研究人员围绕皮肤病学中种族和族裔描述符使用展开研究，得出需重新考量这一使用的结果，这对推动临床研究的多样性和包容性意义重大。
在研究和临床实践中，种族（Race）和族裔（Ethnicity）作为人群描述符一直是备受争议的话题，近年来受到了更严格的审视。批评主要集中在它们的过度简化和错误应用，这无法体现人类健康和基因多样性的复杂性。人们逐渐认识到，这些基于过时社会构建的类别并不能准确反映生物学差异。
从历史上看，尽管种族和族裔并非生物学定义的概念，但它们常被用作基因变异和肤色的替代指标。皮肤颜色协会（Skin of Color Society）的第二届 “迎接挑战（Meeting the Challenge）” 峰会有 100 多名美国及国际参与者。该峰会强调了几个关键主题：（1）使用人群描述符的理由和决策过程需要透明；（2）认识到种族和种族主义在皮肤病学中的作用；（3）探索皮肤病学、肤色和文化影响的交叉点；（4）理解使用人群描述符的背景；（5）开发更完善、客观的肤色分类工具；（6）推进研究并制定指南。
结论和意义在于，迫切需要重新思考在皮肤病学研究中使用种族和族裔作为人群描述符的情况。当前将社会身份与生物标记混为一谈的系统，延续了健康差距，并限制了临床数据的准确性。未来，像肤色这样更具体的描述符，结合社会决定因素，对于在临床研究中实现有意义的多样性和包容性至关重要。
