编辑推荐：
糖尿病神经病变治疗难题待解，研究人员开展非侵入性脑和神经刺激治疗糖尿病神经病变的系统综述与网状 Meta 分析（NMA）。结果显示经皮电神经刺激（TENS）在缓解疼痛和改善睡眠方面效果显著。该研究为治疗提供了重要依据。
在健康医学领域，糖尿病就像一颗 “定时炸弹”，悄无声息地威胁着全球数亿人的健康。糖尿病作为一种高度负担的代谢性疾病，全球超 1 亿人受其困扰，它不仅带来较高的死亡率，还伴随着众多并发症。其中，糖尿病神经病变是常见的并发症之一，约 60% 的糖尿病患者会患上这种疾病，43% - 53% 的患者会经历四肢疼痛症状。
目前，针对糖尿病神经病变的治疗面临诸多困境。传统的药物治疗效果有限，难以有效修复受损神经及其功能，且常伴有不良副作用。在此背景下，非侵入性脑和神经刺激技术作为一种潜在的治疗手段进入了研究人员的视野。这种技术包括通过在靶向脑区诱导电场或磁场来调节神经元活动的脑刺激，以及经电或磁方法刺激神经，间接刺激脊髓水平的内源性阿片类物质，或改善神经内膜血流、恢复神经传导速度的神经刺激。多种相关的新治疗方式，如经颅直流电刺激（tDCS）、深部经颅磁刺激（dTMS）、重复经颅磁刺激（rTMS）、调频电磁神经刺激（FREMS）、脉冲电磁场（PEMF）、静电磁场（SEMF）和经皮电神经刺激（TENS）等应运而生，且在初步研究中展现出一定的疗效和安全性。
然而，此前多项随机对照试验（RCTs）对这些非侵入性脑和神经刺激方法治疗糖尿病神经病变的疗效评估结果并不一致，传统的两两 Meta 分析也无法全面、详细地比较不同治疗方法的优劣。为了更深入地探究不同非侵入性脑和神经刺激方法在治疗糖尿病神经病变中的疗效差异，来自国内多所研究机构（包括国立中山大学、亚洲大学、义守大学、国防医学中心等）的研究人员开展了一项系统综述和网状 Meta 分析（NMA） 。该研究成果发表在《Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation》上，为糖尿病神经病变的治疗提供了重要的参考依据。
研究人员为开展此项研究，运用了多种关键技术方法。首先，在文献检索方面，他们全面搜索了 PubMed、Embase、Cochrane CENTRAL 等多个数据库，以获取相关的随机对照试验。然后，依据 PICOS 框架制定严格的纳入和排除标准，筛选出符合要求的研究。接着，采用 Cochrane 风险偏倚工具 1.0 对纳入研究的质量进行评估。在数据分析阶段，运用随机效应模型，借助 MetaInsight 平台进行网状 Meta 分析，并通过亚组分析开展敏感性分析。
研究结果如下：
- 研究对象筛选：经过层层筛选，最终纳入 15 项随机对照试验，涉及 1139 名参与者，平均年龄 61.2 岁，女性占比 53.8% 。这些研究包含 1 个对照组、4 种非侵入性脑刺激方法和 5 种非侵入性神经刺激方法。
- 主要结局指标（疼痛 severity 变化）：经分析发现，仅 TENS（SMD = -1.67，95% CIs = -2.64 至 -0.71）与对照组相比，在降低疼痛 severity 方面有显著优势，在所有干预措施中排名最佳。在亚组分析中，非侵入性神经刺激方法亚组和短期治疗亚组中，TENS 同样表现突出；而在长期治疗亚组中，只有 FREMS（SMD = -0.51，95% CIs = -0.91 至 -0.11）显示出比对照组更显著的疼痛缓解效果，但该结果仅基于一项随机对照试验，可靠性有待进一步验证。
- 次要结局指标：在生活质量改善方面，仅高频（10Hz）rTMS 刺激左侧运动皮层（C3）（HFrTMSC3）（SMD = -2.16，95% CIs = -3.26 至 -1.06）比对照组有显著更好的效果，在干预措施中排名最有效。在睡眠 disruption 改善方面，只有 TENS（SMD = -1.63，95% CIs = -2.27 至 -0.99）比对照组有显著更好的效果，同样在干预措施中排名最有效。
- 治疗可接受性：所有研究的治疗方法与对照组相比，在 dropout rate 上均无显著差异。
- 风险偏倚和不一致性：研究中 81.9%（86/105 项）的研究被归类为低风险偏倚，14.3%（15/105 项）存在不明风险，3.8%（4/105 项）被认为高风险偏倚。不一致性测试表明该网状 Meta 分析不存在显著不一致性。
研究结论和讨论部分指出，该网状 Meta 分析首次系统比较了多种非侵入性脑和神经刺激疗法治疗糖尿病神经病变的疗效。研究发现，大多数非侵入性脑刺激方法在治疗糖尿病神经病变方面并未展现出优势，这与以往传统两两 Meta 分析结果不同，主要是因为传统分析方法可能掩盖了干预措施之间的异质性。而 TENS 在主要和次要结局指标上表现出色，尤其在短期治疗中效果显著。TENS 具有使用方便、成本低、非侵入性和副作用小等优点，虽然其止痛的具体生理机制尚不明确，但研究推测可能与改善神经内膜血流、恢复神经传导速度以及增加中枢内源性阿片样物质有关。此外，虽然 FREMS 在长期治疗亚组中显示出一定效果，但由于仅基于一项随机对照试验，其可靠性需要未来更长治疗周期的随机对照试验进一步验证。
这项研究为糖尿病神经病变的治疗提供了有价值的比较证据，有助于医生和患者更好地选择治疗方案，减轻患者痛苦，降低疾病负担，对改善整体社会经济状况具有重要意义。同时，研究也为后续进一步研究非侵入性脑和神经刺激技术在糖尿病神经病变治疗中的应用指明了方向，期待未来有更多设计良好、治疗周期更长的随机对照试验来验证这些干预措施的长期疗效。
