编辑推荐：
在植物分类学中，买麻藤属（Gnetum）植物的命名存在诸多混乱。研究人员针对 “Gnetum funiculare” 的命名问题开展研究，通过重新指定 3 个 lectotypifications，梳理了该植物命名的混乱情况，为植物命名的准确性和稳定性提供了依据。
在植物分类学的世界里，植物的准确命名就如同给它们贴上独一无二的 “身份标签”，对科研和生物多样性保护意义重大。然而，买麻藤属（
Gnetum）植物的命名却如同缠绕在一起的绳索，错综复杂，让众多植物学家困惑不已。“
Gnetum funiculare” 这个名字看似普通，背后却隐藏着一段漫长且混乱的命名历史。自 1747 年 “Gnemon funicularis” 首次出现在 Rumphius 的《Herbarium amboinense》中，至少有四位不同的作者基于这个元素命名植物，但每次的含义都有所不同，导致该植物的命名体系混乱不堪，严重影响了对买麻藤属植物的分类研究和认知。
为了理清这团命名 “乱麻”，来自英国皇家植物园（Royal Botanic Gardens）邱园（Kew）的新加坡植物联络官 I. M. Turner，以及新加坡植物园（Singapore Botanic Gardens）和爱丁堡皇家植物园（Royal Botanic Garden Edinburgh）的 D. J. Middleton 等研究人员，针对 “Gnetum funiculare” 的命名问题展开了深入研究 。他们的研究成果发表在《Kew Bulletin》上，为解决买麻藤属植物命名混乱的问题带来了曙光。
在研究方法上，研究人员主要通过对历史文献的梳理，包括对 Rumphius、Loureiro、Smith 等众多植物学家著作和标本记录的详细查阅，以及对相关植物标本的观察与比对。他们仔细分析不同作者对 “Gnetum funiculare” 的描述和引用，同时结合现代植物分类学的标准和规则（如《国际藻类、真菌和植物命名法规》ICN），来确定各个名称的正确归属和类型指定。
下面来看看具体的研究结果：
- Typification and identification（模式指定和鉴定）：研究人员对 Abutua indica Lour. 的标本进行研究。BM 标本馆中有三张该植物的原始标本，Merrill 在 1917 年曾将其中一份指定为模式标本，但未明确具体是哪一份。此次研究进一步细化选择，确定了其中一份叶片和小枝碎片较多的标本作为 lectotype（选模式）。然而，由于标本中缺乏繁殖材料，仅有的一粒压碎种子也难以辅助鉴定，所以目前仍无法确定 Loureiro 所描述植物的身份。
- 对其他相关物种的研究：对于 Gnetum funiculare Buch.-Ham. ex Sm.，研究人员发现其身份也不明确。通过查阅相关资料，发现 Smith 标本馆中的标本可能是 Gnetum montanum Markgr.，且 Rumphius 描述的 “Gnemon funicularis” 很可能是广义的 Gnetum latifolium Blume。为了保证命名的稳定性，研究人员选择 Rheede 的插图作为 Gnetum funiculare Buch.-Ham. ex Sm. 的 lectotype，使其成为 Gnetum edule (Willd.) Blume 的同模式异名。同时，研究人员还指定 Rumphius 的插图为 Gnetum funiculare Brongn. 的 lectotype，并确认了 Khuraijam 等人对 Gnetum latifolium var. funiculare Markgr. 的模式指定。
综合研究结果和讨论部分，此次研究具有重要意义。它成功地梳理了 “Gnetum funiculare” 复杂的命名历史，通过重新指定 lectotypifications，为这些混乱的植物名称确定了明确的分类地位，解决了长期以来买麻藤属植物命名混乱的问题。这不仅有助于植物学家更准确地识别和研究买麻藤属植物，推动植物分类学的发展，还为生物多样性保护和相关领域的研究提供了坚实的基础，确保植物名称在科学研究和实际应用中的准确性和一致性。
