左束支区域起搏（LBBAP）与无导线起搏在起搏诱导性心肌病发生率上的差异：为心脏起搏治疗提供新方向

为探究慢性右心室（RV）起搏患者发生起搏诱导性心肌病（PICM）的问题，研究人员开展了左束支区域起搏（LBBAP）与无导线起搏（LP）对 PICM 发生率影响的研究。结果显示 LBBAP 组 PICM 发生率显著低于 LP 组，这为相关患者的起搏治疗提供了重要参考。

　　背景：慢性右心室（RV）起搏的患者面临着发生起搏诱导性心肌病（PICM）的风险。目前，关于使用无导线起搏器（LP）进行右心室间隔起搏时 PICM 发生率的数据有限。左束支区域起搏（LBBAP）作为右心室起搏的可行替代方案，其 PICM 发生率较低。
方法：筛选 2021 年 1 月至 2023 年 1 月在单一中心因房室传导阻滞接受能够提供房室（AV）同步起搏的 LP，或带有 LBBAP 导线（无腔或导丝驱动导线）的永久起搏器（PPM）的所有患者。若患者术前和术后均进行了经胸超声心动图、心电图检查，且起搏负荷≥20%，则纳入最终分析。比较 LBBAP 组和 LP 组 PICM 的发生率，PICM 定义为随访至少 6 个月后，左心室射血分数（LVEF）下降≥20% 且降至＜50%。
结果：在研究期间，共为房室传导阻滞患者植入 533 台 PPM。其中，95 名患者符合纳入标准，70 名接受 LBBAP，25 名接受 LP。患者平均年龄为 75±13 岁，64 名（63%）为男性。LBBAP 组和 LP 组术前平均 LVEF（57%±16% vs. 61%±10%；p = 0.25）和 QRS 时限（123±33ms vs. 130±29ms）无差异，两组的心室起搏负荷均较高（90%±19% vs. 92%±13%；p = 0.52） 。随访 14±8 个月后，LBBAP 组 PICM 发生率显著低于 LP 组（4.3% vs. 24%；p = 0.0039）。
结论：对于不适合心脏再同步治疗、需要高负荷心室起搏的患者，LBBAP 相比使用 LP 进行右心室间隔起搏，可能会降低 PICM 的发生率。