精准测算寒地东北温室滴灌葡萄蒸散量及其组分：模型抉择与灌溉优化指引

为精准测定蒸散量（ET）以指导灌溉决策，研究人员在寒地东北开展为期 4 年的研究，用 Penman–Monteith 双作物系数（PM）模型、Shuttleworth-Wallace（SW）模型及改进版 SWm模型模拟相关指标。结果显示 SWm模型表现最佳，推荐用于该场景模拟。

　　准确测定蒸散量（Evapotranspiration，ET）对于制定合理的灌溉决策至关重要。为此，在寒冷的中国东北地区开展了一项为期 4 年的研究，旨在评估温室条件下滴灌葡萄的 ET。该研究运用 3 种模型来模拟蒸发（Evaporation，E）、蒸腾（Transpiration，T）和 ET，分别是 Penman–Monteith 双作物系数（Penman–Monteith dual crop coefficient，PM）模型、Shuttleworth-Wallace（Shuttleworth-Wallace，SW）模型以及 Shuttleworth-Wallace 的改进版本（SW_m）模型。模型的选择依据部分灌溉、干燥和湿润土壤的表面阻力差异。结果表明，SW 和 SW_m模型对 T 的估算结果较为一致，SW 模型对 T 的估算值高估 3 - 11%。相比之下，PM 模型对 T 的估算值低估 9 - 18%，在生长中期低估幅度高达 20%。在 T 模拟准确性方面，SW 和 SW_m模型均优于 PM 模型。对于 E，SW_m模型的模拟误差最小（平均相对误差 Mean Relative Error，MRE = 25.44 - 33.60%）、准确性最高（决定系数 Coefficient of determination，R² = 0.73 - 0.80），而 SW 和 PM 模型表现相对较差。这三种模型对 ET 的模拟准确性都较高（R² > 0.87，MRE < 20%），其中 SW_m模型最为精确。ET 模拟准确性排序为 SW_m>SW>PM。总之，PM 和 SW 模型对 ET 和 T 的模拟准确性尚可，但对 E 的模拟可靠性较低。因此，推荐使用 SW_m模型来模拟寒冷东北地区温室滴灌葡萄的 T、E 和 ET。