综述：保留 Retzius 间隙的机器人辅助根治性前列腺切除术（RS-RARP）与标准机器人辅助根治性前列腺切除术（RARP）的肿瘤学和功能结局：来自随机对照试验的证据

本文通过对相关随机对照试验（RCTs）的综合分析，比较了 RS-RARP 与 RARP 在前列腺癌（PCa）患者中的随访结局。发现 RS-RARP 在术后功能恢复（尤其是尿失禁恢复）上表现更优，但切缘阳性（PSM）发生率更高，两者生化复发（BCR）率无显著差异，为临床手术选择提供参考。

　　

研究背景

在前列腺癌（PCa）的治疗中，机器人辅助根治性前列腺切除术是重要手段。保留 Retzius 间隙的机器人辅助根治性前列腺切除术（RS-RARP）和标准机器人辅助根治性前列腺切除术（RARP）是常用术式。RS-RARP 在功能恢复方面似乎更具优势，尤其在尿失禁恢复上，但它的肿瘤学结局存在争议。目前缺乏对这两种术式基于随机对照试验（RCTs）结果的比较分析。

研究方法

研究人员全面检索了 PubMed、Web of Science、Cochrane Library 和 SpringerLink 数据库中 2024 年 12 月 1 日之前比较 RS-RARP 和 RARP 的文献。最终纳入 5 篇研究论文，共 549 名患者数据进行荟萃分析。以肿瘤学和功能结局作为对比指标。

研究结果

1. 尿失禁恢复情况：在术后即刻尿失禁恢复上，RS-RARP 表现优于 RARP，优势比（OR）为 0.39，95% 置信区间（CI）为 0.18 - 0.81，p值小于 0.05。后续随访也显示，RARP 对患者功能恢复有阻碍。在术后 1 个月（OR：0.38，95% CI 0.21 - 0.69）、3 个月（OR：0.34，95% CI 0.13 - 0.90）、6 个月（OR：0.25，95% CI 0.15 - 0.40）和 12 个月（OR：0.36，95% CI 0.16 - 0.80），RS-RARP 组的尿失禁情况均少于 RARP 组，且p均小于 0.05。
2. 生化复发（BCR）率：RS-RARP 和 RARP 的 BCR 率无显著差异（OR：1.16，95% 置信区间：0.42 - 3.19，p = 0.78） 。
3. 切缘阳性（PSM）情况：RS-RARP 与更多 PSM 相关，优势比为 0.45，95% 置信区间为 0.29 - 0.70，p值小于 0.05。

研究结论

在手术功能恢复方面，RS-RARP 明显优于 RARP，但存在更高的 PSM 发生率。两种术式在 BCR 率上无显著差异。基于这些发现，RS-RARP 可作为前列腺癌患者的手术选择之一，但选择时需考虑外科医生的技术水平和患者的具体情况。为更全面评估这两种技术的效果，还需开展大样本、多中心且长期随访的随机对照研究。