编辑推荐：
在耐力运动中，评估耐力跑者肌肉抗疲劳能力对优化训练和比赛表现至关重要。研究人员开展了关于连续垂直跳跃测试（CVJT）评估肌肉抗疲劳能力有效性的研究。结果显示，CVJT 与 WAnT、ISO FAT 的总功测量高度相关，可相互替代。这为训练负荷评估提供了新方法。
在耐力运动的大舞台上，半程马拉松和超马拉松这类赛事极具挑战性。运动员们在漫长赛程中，不仅要持续保持良好表现，还得对抗不断累积的疲劳。肌肉疲劳就像隐藏在暗处的 “敌人”，时刻影响着他们的发挥。要是能精准评估肌肉抗疲劳能力，就能更好地制定训练计划，提升比赛成绩。然而，目前用于评估肌肉抗疲劳能力的温盖特无氧测试（WAnT）、等速疲劳测试（ISO FAT）和连续垂直跳跃测试（CVJT），它们在实际应用中的可互换性存在争议。而且，之前也没人深入研究过 CVJT 在非疲劳和疲劳状态下的总功输出，能否与 WAnT、ISO FAT 达成一致，以及这些测试结果和比赛表现有没有关联。在这样的背景下，来自土耳其梅尔辛大学、美国堪萨斯大学等多个机构的研究人员，踏上了探索之旅，试图解开这些谜团。
研究人员精心挑选了 22 名健康的男性耐力跑者作为研究对象。这些跑者年龄在 25 - 36 岁之间，过去 5 年一直坚持耐力训练并参加马拉松比赛。在整个研究过程中，研究人员采用了多种测试方法。首先是 WAnT，让参与者在 Monark 864 电磁制动自行车测力计上进行 30 秒全力骑行，以此测量肌肉的无氧能力和功率。接着是 ISO FAT，使用 HUMAC NORM 等速测力计评估膝关节伸肌和屈肌的力量及耐力。最后是 CVJT，参与者按照特定频率进行连续垂直跳跃，通过测量跳跃高度来计算总功。在研究期间，参与者要完成一次半程马拉松和一次超马拉松比赛，并且在比赛前后都要进行相关测试。
研究结果令人眼前一亮。从相关性来看，WAnT 的总功与 ISO FAT、CVJT 的总功在赛前和赛后都呈现出高度相关。这表明，这几种测试方法在评估肌肉抗疲劳能力方面，有着紧密的内在联系。具体数据显示，ISO FAT 总功与 WAnT 总功的组内相关系数（ICC）达到 0.860 ，基线 CVJT 总功与 WAnT 总功的 ICC 更是高达 0.883 。在差异分析上，虽然不同测试方法的总功存在差异，但通过 Bland - Altman 分析发现，这些差异多为中等效应量。例如，ISO FAT 总功与 WAnT 总功相比，Hedge’s g 值为 0.411，属于中等差异。而且，不同测试条件下总功测量的内部一致性信度很高，Cronbach’s alpha 值都在 0.90 以上。这意味着，这些测试方法在测量总功时，具有较高的可靠性和稳定性。此外，研究还发现，半程马拉松和超马拉松比赛的跑步速度与 CVJT 赛后的总功呈负相关。也就是说，跑步速度越快，CVJT 的总功输出越低，这从侧面反映了比赛对肌肉疲劳程度的影响。
综合研究结果和讨论部分，此次研究意义重大。它首次证实了 CVJT 测量的总功，在评估耐力跑者肌肉抗疲劳能力方面，是一种可靠的方法。研究表明，WAnT、ISO FAT 和 CVJT 在评估肌肉抗疲劳能力时，具有高度的相关性和可互换性。这为教练和运动科学家们提供了新的思路，在实际训练中，当 WAnT 和 ISO FAT 由于各种原因不太方便使用时，CVJT 可以作为一种高效、实用的替代方法。通过定期进行 CVJT 测试，能够有效监测运动员的肌肉疲劳状态，及时调整训练计划，帮助运动员在比赛中发挥出更好的水平。
这项研究也存在一些不足之处。比如，总跳跃高度虽然能反映肌肉在起跳阶段的做功情况，但没有考虑到肌肉力量发展的时间因素。而且，不同测试方法的运动模式和测试时长差异较大，可能会影响测试结果的准确性。此外，研究仅针对业余耐力跑者展开，对于精英运动员的情况，还需要进一步研究。不过，这些不足并不影响研究成果的价值，它为后续研究指明了方向。未来，有望在更多样化的人群中开展相关研究，不断完善对肌肉抗疲劳能力评估的认识，为耐力运动训练提供更精准、更有效的指导。
