编辑推荐：
在现代西方社会，人们吃肉习惯根深蒂固，却常与动物养殖的残酷现实脱节。为探究如何改变这一现状，研究人员开展 “Meating” the animal and moral emotions 相关研究。结果发现猪相关的提醒能唤起道德情感，影响人们吃猪肉意愿。这为推动饮食改变的宣传提供了参考。
在当今西方社会，吃肉是一种普遍且根深蒂固的饮食习惯。尽管从可持续发展、环保以及对养殖动物友好的角度来看，植物性饮食具有诸多优势，但人们依旧热衷于肉类美食。奇怪的是，许多人在享受肉食的同时，又对动物遭受的残忍对待表示谴责，这就是所谓的 “肉悖论”。造成这种现象的主要原因是，消费者与养殖动物之间存在着物理和情感上的距离，他们对养殖动物在 “工厂化” 养殖过程中所遭受的痛苦，如常规的 mutilations（伤残）、运输中的折磨、狭小空间的 confinement（禁锢）以及屠宰的残忍等知之甚少。这种脱节使得消费者对动物的道德关怀减少，也降低了他们改变饮食习惯的意愿。而且，社会上一些主流观念将动物产品的消费正常化、中立化，比如否认动物的 sentience（感知能力），将吃肉视为自然、营养和享乐的必然需求，这进一步强化了人们与动物之间的情感距离。
为了深入了解如何打破这种局面，促进人们饮食结构的改变，来自国外（文中未提及具体国家，仅知研究人员通过 Prolific 招募了英国参与者）的研究人员开展了一项引人关注的研究。他们的研究成果发表在《Appetite》杂志上，为该领域的研究提供了新的思路和方向。
在这项研究中，研究人员运用了多种技术方法来探究他们所关注的问题。首先，他们通过 G*Power 3.1.9.7 软件进行了 power - sensitivity analysis（功效敏感性分析），以此确定合适的样本量。然后，借助众包平台 Prolific，从英国招募了 421 名肉食参与者。在实验过程中，采用问卷调查的方式收集数据，参与者被随机分配到三个不同的条件组，分别观看不同的图片。研究人员测量了参与者的多种变量，包括通过从已发表文献中选取相关项目来测量的 victim - oriented moral emotions（受害者导向的道德情感）、perpetrator - oriented moral emotions（施害者导向的道德情感）和 self - oriented moral emotions（自我导向的道德情感）等道德情感变量；通过改编已有量表来测量的 willingness to change pork chop consumption（改变猪排消费的意愿）；以及一些探索性变量，如 pork eating justification（吃猪肉的合理化理由）、animal - related attitudes（与动物相关的态度）和 diet - related variables（与饮食相关的变量）等。最后，运用 Analysis of variance（ANOVA，方差分析）和 Multicategorical mediation analysis（多类别中介分析）等统计方法对数据进行深入分析。
研究结果如下：
- 描述性相关性：各种变量之间存在显著相关性。受害者、施害者和自我导向的道德情感之间高度相关，且与改变猪排消费的意愿呈正相关，与吃猪肉的合理化理由呈负相关。性别方面，女性比男性更倾向于报告更多的受害者、施害者和自我导向的情感，更高的改变猪排消费的意愿，更少的吃猪肉的合理化理由和其他赞扬性情感。年龄与改变猪排消费的意愿、吃猪肉的合理化理由以及教育程度存在弱相关性。教育程度与改变猪排消费的意愿呈正相关，与吃猪肉的合理化理由和其他赞扬性情感呈负相关。
- 组间分析（ANOVA）
- 验证性分析：单因素方差分析显示，不同条件对所有结果变量都有显著影响。在受害者导向的情感方面，接触残酷呼吁的参与者报告的情感最强；在施害者导向的情感方面，残酷呼吁组参与者报告的情感显著高于其他两组，但关怀组和对照组差异不显著；在自我导向的情感方面，残酷呼吁组参与者感受最强。在改变猪排消费的意愿上，残酷呼吁组高于关怀组和对照组，但仅残酷呼吁组与对照组差异显著。在吃猪肉的合理化理由方面，残酷呼吁组低于关怀组和对照组，且仅残酷呼吁组与对照组差异显著。
- 探索性 ANCOVA：人口统计学变量：纳入性别、年龄和教育程度作为协变量后，ANOVA 分析的差异依然稳健。性别对所有结果变量都有显著影响，女性在情感和饮食相关变量上与男性存在明显差异。
- 探索性 ANCOVA：动物和饮食相关变量：纳入动物相关态度和饮食相关变量作为协变量后，除改变猪排消费意愿的条件效应变得不显著外，其他差异仍稳健。动物团结感和享乐动机等变量对结果变量有显著影响。
- 多类别中介分析
- 验证性分析：改变猪排消费的意愿：动物呼吁（与对照组相比）和动物残酷呼吁（与关怀呼吁相比）会使参与者报告更强的道德情感，这些道德情感正向预测改变猪排消费的意愿，进而间接增加改变饮食的意愿。但控制道德情感的影响后，动物呼吁和动物残酷呼吁反而对改变猪排消费的意愿有负向预测作用。
- 探索性分析：吃猪肉的合理化理由：道德情感负向预测吃猪肉的合理化理由，吃猪肉的合理化理由又显著负向预测改变猪排消费的意愿。动物残酷（与关怀）条件对改变猪排消费意愿的反作用部分可由吃猪肉的合理化理由解释。
研究结论和讨论部分指出，本研究证实了展示猪的图片能唤起道德情感，进而增加人们改变猪排消费的意愿。其中，受害者和施害者导向的情感对饮食改变意愿的预测作用最强，自我导向的情感影响相对较小。动物呼吁虽能通过道德情感减少吃猪肉的合理化理由，但控制道德情感后又会增加这种理由，使得改变猪排消费的总体意愿变化不大。享乐动机是改变饮食的重要障碍，女性对动物呼吁的反应比男性更积极。
这项研究意义重大。它为通过动物倡导促进饮食改变的宣传干预提供了理论依据，让我们认识到在宣传中应平衡道德呼吁与实际、非对抗性的解决方案，以减少人们的抵触情绪。同时，也为未来研究指明了方向，如采用纵向研究设计考察长期影响，控制参与者的基线消费，扩大研究物种范围，探索更具沉浸感的刺激方法，以及深入研究不同类型厌恶感对肉类消费的影响等，从而更好地理解道德化机制和干预措施对饮食改变的影响，推动人们向更健康、更可持续的饮食方式转变。
