编辑推荐：
为探究农民对数字工具支持（集体）农业环境气候措施（AECM）的看法，研究人员在德国勃兰登堡开展 Q 研究。结果发现农民对数字应用有三种观点，且不同观点凸显态度和主观认知的重要性。该研究对推动 AECM 数字化实施意义重大。
在过去的一个世纪里，随着农业的扩张和集约化发展，农业景观发生了巨大变化。原本丰富多样的景观变得越来越简单，大量非作物栖息地消失，作物多样性锐减。这不仅使得许多生物失去了生存家园，生物多样性遭受严重破坏，还影响了生态系统服务功能的正常发挥，比如授粉、保水以及养分循环等。就好像一个原本运转良好的生态机器，因为零件的缺失和损坏，逐渐出现了故障。
为了改善这种状况，欧洲联盟通过共同农业政策（CAP），推出了农业环境气候措施（AECM），希望以此来促进农业景观的多样化，保护生物多样性和生态系统服务。这些措施鼓励农民采取对环境有益的农业实践，并且会给予一定的补偿。同时，一些私人倡议也在不断涌现，试图通过各种方式激励农民参与到生态保护行动中来。
然而，传统上 AECM 大多是农民个体申请和实施的，这种方式在空间协调和地方针对性方面存在不足，导致对生物多样性和气候的积极影响有限。就如同各自为战的士兵，虽然都在努力，但缺乏协同作战的力量，难以取得显著的成果。于是，农民集体行动应运而生，他们尝试在景观层面协调农业环境行动，以提升整体效果。但集体实施 AECM 是一个复杂的过程，涉及众多利益相关者，需要付出更多的协调努力。
在这个数字化时代，数字技术的发展为解决这些问题带来了新的希望。数字技术可以促进不同参与者之间的协调，助力农业实现可持续发展。例如，它可以通过精准农业减少养分淋失和排放，通过决策支持系统（DSS）将生态系统服务和生物多样性考量与农民目标相结合，还能通过在线平台促进生态系统服务的支付，加强信息共享和同行学习等。不过，数字技术在农业应用中也面临着诸多挑战，比如数据隐私、数字鸿沟以及对传统农业知识的冲击等。
而且，AECM 的实施和数字工具的使用都依赖农民的自愿参与，因此了解农民的想法和态度至关重要。基于此，来自国外的研究人员开展了一项研究，旨在探索农民对数字工具支持（集体）农业环境行动的观点，相关研究成果发表在《Biological Conservation》上。
研究人员采用了两步研究方法。首先，通过对科学文献和灰色文献的研究，以及对四个相关项目中与农民的访谈、研讨会和调查材料的分析，开展探索性专家访谈，为 Q 研究奠定基础。Q 研究是一种结合定量和定性信息的研究方法，通过让参与者对一系列陈述进行排序，来揭示他们的观点和态度。在本研究中，研究人员利用 Q 研究来探究农民对数字工具支持（集体）AECM 的不同看法，同时通过半结构化问题询问农民对不同 AECM 在农场实际实施的评价，以排除与数字工具或农民间景观层面合作无关的对集体 AECM（cAECM）的潜在反感因素。
研究结果表明，农民对数字应用存在三种截然不同的观点。第一种观点聚焦于数字应用带来的好处，他们看到了数字技术在提升农业生产效率、促进生态保护方面的潜力；第二种观点则对这类方法的意义提出质疑，可能是担心数字技术的可靠性，或者认为其无法真正解决实际问题；第三种观点则高度重视个人交流，在他们看来，面对面的沟通和交流是无法被数字工具替代的。不过，尽管观点不同，但所有农民都表示，如果数字应用能提供明确的附加价值，他们并不排斥使用。然而，农民们对更先进的技术普遍存在疑虑，担心其可靠性。
这些不同的观点凸显了态度和主观认知的重要性，它们不受农场和农民特征的影响而有所差异。这意味着在推动数字创新的发展和传播，以及引导向数字化支持的集体 AECM 实施转型时，建立制度信任至关重要。这需要为农民提供规划保障，确保新方法的实用性和可行性。
总的来说，数字技术在支持（集体）AECM 实施方面具有一定潜力，它既可以通过定制应用直接发挥作用，也能通过提高农民适应变化的能力间接产生影响。但数字技术应该是促进而不是取代面对面交流。同时也要认识到，数字应用并不能解决当前 AECM 系统存在的所有问题，但未来对 AECM 系统的改进可以借助数字技术的力量。这项研究为理解农民对数字工具的态度提供了重要依据，有助于制定更符合农民需求的数字技术推广策略，推动农业生态保护与可持续发展，对实现农业景观的生态、经济和社会多重效益具有重要意义。
研究采用的关键技术方法主要有：一是基于文献研究和相关项目材料分析开展探索性专家访谈，以此确定 Q 研究的基础；二是运用 Q 研究方法，整合访谈中的定量和定性信息，探究农民观点；三是通过半结构化问题收集农民对 AECM 实际实施的评价。研究样本来自德国勃兰登堡参与和未参与过 AECM 的农民。
