编辑推荐：
术后谵妄评估方法多样，为比较 3D-CAM 和 DRS 的严重程度评分，研究人员对老年手术患者开展相关研究。结果显示，3D-CAM-S 评分与 DRS、谵妄持续时间及生物标志物相关。这表明 3D-CAM 在术后谵妄评估中或有重要价值。
在医疗领域，术后谵妄是一个备受关注的问题。它就像一个隐藏在老年患者术后康复道路上的 “小怪兽”，悄悄影响着患者的恢复进程。据统计，10 - 50% 的老年患者在术后会受到谵妄的困扰，它不仅增加了不良事件的发生率，还会延长患者的住院时间，让医疗费用蹭蹭上涨。
目前，用于测量术后谵妄严重程度的方法五花八门，但到底哪种方法才是评估术后谵妄严重程度的 “最佳拍档”，却一直没有定论。不同的评估方法各有千秋，比如 3 分钟诊断谵妄评估法（3D-CAM），它操作简单，耗时短，普通非临床人员经过培训就能上手，平均 3 分钟就能完成评估，可最初它却无法直接评估谵妄的严重程度。而谵妄评定量表（Delirium Rating Scale–Revised–98，DRS），既能诊断谵妄，又能量化其严重程度，不过它对评估者的专业要求较高，操作起来也比较繁琐。这就好比两个工具各有优劣，医生们在选择时常常陷入纠结。
为了找到答案，来自国外的研究人员开展了一项探索性研究。他们将目光聚焦在 65 岁以上、接受大手术且预计住院时间至少 2 天的患者身上。在研究过程中，排除了有痴呆病史、住在疗养院、接受神经外科手术以及无法完成神经认知测试的患者。
研究人员让患者在手术前后分别接受 3D-CAM 和 DRS 评估，同时还进行脑电图（EEG）、认知测试以及血浆生物标志物分析。在这个过程中，他们发现了不少有意思的结果。
3D-CAM-S 评分与 DRS 的相关性
研究人员发现，3D-CAM-S 原始评分和短形式评分都与 DRS 评分密切相关。从数据上看，3D-CAM-S 原始评分与 DRS 评分的相关系数（ρ）达到了 0.74（P<0.001），短形式评分与 DRS 评分的相关系数（ρ）为 0.66（P<0.001）。而且，原始评分与 DRS 评分的相关性比短形式评分更强。进一步分析发现，对于确诊谵妄的患者，两种评分方法与 DRS 的相关性更强。这就好像 3D-CAM-S 和 DRS 这两个 “小伙伴”，在评估谵妄严重程度这件事上，有着很高的默契。
峰值谵妄严重程度评分与谵妄持续时间和 AUC 测量的相关性
谵妄的持续时间与 3D-CAM-S 原始评分的峰值也有着紧密联系，相关系数（ρ）为 0.71（P<0.001）。而谵妄的严重程度和持续时间的曲线下面积（AUC）与 3D-CAM-S 原始评分的峰值相关性更高，相关系数（ρ）达到了 0.91（P<0.001）。这意味着谵妄越严重，持续的时间往往也越长，它们之间存在着明显的关联。
严重程度测量与谵妄生物标志物的相关性
3D-CAM-S 原始评分还与一些谵妄相关的特征有着特定的联系。它与术后连线测试 B（Trail Making Test B，TMTB）的表现呈负相关，相关系数（ρ）为 0.37（P<0.001）。TMTB 主要用于评估执行功能和视觉注意力，这表明谵妄越严重，患者在这些认知功能方面的表现就越差。同时，3D-CAM-S 原始评分与慢波脑电图功率的增加呈正相关（ρ=0.31，P=0.01），还与血浆中与神经元损伤相关的蛋白质 —— 神经丝轻链（NfL）和总 tau 蛋白的浓度增加有关（ρ 分别为 0.26，P<0.05 和 ρ=0.41，P<0.001）。这一系列结果说明，3D-CAM-S 原始评分能够在一定程度上反映患者体内的生理变化。
研究人员在开展这项研究时，用到了几个关键的技术方法。他们进行了队列研究，选取 65 岁以上、接受大手术且预计住院时间至少 2 天的患者作为样本队列。在评估过程中，使用 3D-CAM、DRS 以及 CAM-ICU（仅用于确定谵妄发生率）来评估谵妄。通过收集血浆样本进行生物标志物分析，同时记录脑电图数据，并运用统计分析方法对数据进行处理，计算相关系数等指标。
总的来说，这项研究得出的结论是，3D-CAM 在评估术后谵妄严重程度方面，与 DRS 有着较好的相关性，而且它操作更简便，更适合在术后患者中使用。虽然两种评分方法不完全一致，但在与认知功能、电生理特征和生物标志物的比较中，表现出了相似的结果。不过，研究也存在一些局限性，比如可能存在混杂因素，谵妄的波动会影响评估结果，样本数据也不够完整等。但无论如何，这项研究为临床医生在选择谵妄评估方法时提供了重要的参考依据，让他们在面对术后谵妄这个 “小怪兽” 时，能有更合适的 “武器” 来应对，对于提高老年患者术后的康复质量有着重要意义。
