编辑推荐：
这篇荟萃分析对比了硬膜外镇痛（epidural analgesia）与硬脊膜穿破硬膜外（DPE）镇痛在分娩产妇中的临床效果。发现 DPE 镇痛起效稍快，运动阻滞和单侧阻滞发生率更低，但部分结果异质性高。综合来看，DPE 镇痛更具优势。
背景
硬膜外镇痛和硬脊膜穿破硬膜外（DPE）镇痛是缓解分娩疼痛的常用技术。本次荟萃分析旨在比较接受这两种镇痛方式的产妇的临床结局。
方法
检索医学数据库，收集截至 2024 年 10 月发表的比较硬膜外镇痛与 DPE 镇痛在分娩产妇中应用的随机对照试验。使用逆方差随机效应模型汇总结果，并计算 95% 预测区间。临床结局根据各试验定义确定。主要结局指标是镇痛起效时间，次要结局指标包括单侧阻滞、运动阻滞、骶部阻滞、充分镇痛、剖宫产 / 手术助产、追加剂量和低血压。采用推荐分级的评估、制定与评价（GRADE）指南评估证据确定性，并根据使用的局部麻醉药类型进行亚组分析。
结果
共纳入 18 项试验，涉及 2144 名产妇。DPE 分娩镇痛使镇痛起效时间略有缩短（平均差异：3.4 分钟，95% 置信区间：2.1 - 4.7，P<0.01，I2=97%；中等确定性）。所有有统计学意义的结果均显示 DPE 镇痛具有临床优势，包括单侧阻滞更少、运动阻滞减轻、骶部覆盖改善和充分镇痛率更高。在镇痛起效时间、单侧阻滞和骶部阻滞的结局数据中观察到显著异质性。剖宫产 / 手术助产、追加剂量和低血压的汇总结果未达到统计学意义。
结论
与传统硬膜外镇痛相比，DPE 分娩镇痛起效稍快，运动和单侧阻滞发生率降低。然而，部分结局的高异质性可能归因于临床和剂量差异，需谨慎解读。虽然 DPE 镇痛起效更快的临床意义可能有限，但结合其在次要结局方面的优势，支持在分娩镇痛中使用 DPE 镇痛而非传统硬膜外镇痛。许多结局的预测区间包含零点，进一步研究可能会改变这些发现。
