编辑推荐：
这篇综述聚焦围手术期护理中 ACP 的应用。通过检索多个数据库，分析相关研究。发现其文档记录在不同外科存在差异，患者因素等影响其完成。提出还需进一步研究，以确定更合适的实施方法，保障以患者为导向的护理。
围手术期护理中的预立医疗照护计划（ACP）和护理目标讨论
在医疗领域，预立医疗照护计划（Advance care planning，ACP）在普通病房已相对成熟，但在麻醉和围手术期护理中的实施却面临诸多独特挑战。对于患有复杂护理需求的绝症患者而言，麻醉期间术后死亡风险较高，因此，在围手术期就治疗限制进行有效沟通和共享决策，对明确护理目标、提供及时且高质量的临终关怀至关重要。基于此，研究人员开展了一项循证医学中的范围综述（scoping review）研究，深入探索 ACP 在围手术期护理中的应用与影响。
研究目的
本次范围综述旨在从三个关键领域探究 ACP 在围手术期的相关情况：一是明确哪些患者接受了 ACP，以及参与护理目标讨论（围绕 ACP 或不进行心肺复苏决策）的围手术期患者的文件记录频率和特征；二是了解 ACP 是如何实施的，哪些因素有助于或阻碍护理目标讨论和 ACP 的实施；三是分析 ACP 对患者结局（如术后死亡率、生活质量、护理满意度等）有何影响。
研究方法
研究严格遵循 PRISMA-ScR 指南进行。由专业研究馆员（LR）制定并执行全面的检索策略，检索范围涵盖 Ovid MEDLINE、CENTRAL 和 CINAHL 三个数据库。检索词包括医学主题词（MeSH）及自由文本词，涉及麻醉、手术、围手术期护理、ACP、生前预嘱或预立指示、护理目标、临终关怀、复苏指令、共享决策、姑息治疗讨论等相关内容。
检索流程严格按照 PRISMA-ScR 流程图进行。最初检索到 1813 项研究（MEDLINE 数据库 818 项、CENTRAL 数据库 310 项、CINAHL 数据库 685 项），去除重复项后，对 1398 项研究进行筛选。进一步评估 98 项全文研究的 eligibility，最终 41 项研究纳入最终分析，并对这 41 项研究进行了偏倚风险评估。
研究结果
- ACP 文件记录差异：不同外科专科和医疗环境下，ACP 文件记录情况差异显著。在急诊手术和姑息性手术中，ACP 文件记录率相对较高。这可能是因为急诊手术面对的病情紧急，医生需要快速了解患者意愿以制定治疗方案；姑息性手术的患者多处于疾病终末期，更需要明确护理目标，所以相关记录更为常见。
- 影响 ACP 完成的患者因素：患者的年龄和合并症等因素对 ACP 的完成情况影响较大。一般来说，年龄较大、合并多种疾病的患者更倾向于完成 ACP。这可能是由于他们对自身健康状况的担忧更强烈，意识到疾病的复杂性和潜在风险，所以更积极地参与到自身医疗决策中。
- 促进 ACP 实施的结构因素：多学科团队的存在、决策辅助工具的增加以及结构化的讨论方式，都能有效促进 ACP 的实施。多学科团队可以集合不同专业领域的知识和经验，为患者提供更全面的信息；决策辅助工具能够帮助患者更好地理解复杂的医疗信息，做出符合自身意愿的决策；结构化讨论则确保讨论过程有序进行，不遗漏重要信息。
- 实施 ACP 的障碍因素：ACP 实施过程中面临诸多障碍。术语不一致导致医护人员、患者及其家属之间沟通不畅，影响信息传递和理解；谈话时机不当，往往错过患者最需要讨论的时间节点；缺乏文化敏感性，没有充分考虑不同文化背景下患者对医疗决策的态度和期望；患者担心提出临终关怀相关需求会被医护人员放弃治疗，以及对姑息治疗存在误解和恐惧心理等，这些都阻碍了 ACP 的顺利实施。
研究结论
尽管本次研究对围手术期护理中的 ACP 有了一定的认识，但目前仍缺乏足够证据确定将 ACP 融入围手术期和临终护理的最佳方法及理想结局。未来需要开展更多研究，探索更合适、更有益的实施方式，以确保能够为患者提供恰当、及时且以患者为中心的医疗护理服务。在后续研究中，可以进一步探讨如何优化多学科团队协作模式，提高决策辅助工具的实用性和针对性；研究如何根据不同文化背景制定个性化的沟通策略，消除患者对临终关怀和姑息治疗的误解与恐惧，从而推动 ACP 在围手术期护理中的广泛应用，提高患者的医疗体验和生命质量。
