大学教育背景人工耳蜗使用者的阅读、认知及听觉处理能力评估：与正常听力人群的比较研究

本研究针对大学教育背景的人工耳蜗（CI）使用者与正常听力人群在阅读速度、认知（如PVF、AVLT）及听觉处理（如FPT、GIN）技能上的差异展开系统评估。通过30名CI使用者与30名正常听力者的对照实验，发现CI组阅读速度及听觉处理能力显著较弱，但学习记忆（AVLT、P300）表现无差异，且听觉康复起始年龄与阅读速度显著相关。结果为CI使用者个性化康复策略制定提供了科学依据，填补了高教育水平CI成人群体研究的空白。

　　

在当今社会，高等教育已成为个人实现社会价值的重要阶梯。然而，对于依赖人工耳蜗（Cochlear Implant, CI）的听力障碍者而言，即使通过技术手段获得听觉能力，其阅读、认知及听觉处理功能是否与正常听力人群持平，仍是悬而未决的问题。既往研究多聚焦于儿童或低教育水平CI使用者，而大学教育背景的成人群体长期被忽视。这一空白不仅影响CI使用者的学术发展评估，更制约了针对性康复方案的优化。

针对这一科学难题，Marmara大学的研究团队开展了一项开创性研究，比较了30名大学教育背景的CI使用者与30名正常听力者在阅读速度、认知（如语音流畅性PVF、听觉言语学习AVLT）及听觉处理（如频率模式测试FPT、噪声间隙检测GIN）等维度的表现。研究结果揭示：尽管CI组在阅读速度和听觉处理任务中显著落后，但其学习记忆能力（通过AVLT和事件相关电位P300评估）与正常听力者无统计学差异。尤为关键的是，CI使用者听觉康复起始年龄与阅读速度呈显著相关性，这为早期干预的重要性提供了新证据。该成果发表于《Auris Nasus Larynx》，为高教育水平听力障碍者的功能评估树立了新标杆。

研究方法上，团队采用多维度测试组合：通过非正式阅读量表（Informal Reading Inventory）量化阅读速度；PVF测试评估语音生成能力；AVLT检测言语信息的学习与记忆；电生理指标P300反映认知加工效率；FPT和GIN分别评估频率模式识别与时间分辨率。所有参与者均匹配年龄、性别及教育水平，并排除认知功能障碍（MoCA≥21分）。

结果部分的核心发现如下：

• 阅读速度：正常听力组显著优于CI组，证实听觉输入质量对阅读效率的持续影响。
• 语音流畅性（PVF）：正常听力者在1分钟内生成的词汇量更多，提示CI使用者在语言检索策略上存在差异。
• 听觉处理能力：FPT和GIN测试中CI组表现较差，反映其时间-频率域信号解析能力的局限性。
• 学习与记忆（AVLT/P300）：两组在AVLT的即时回忆、延迟回忆及P300潜伏期/波幅上无显著差异，表明CI使用者可能通过代偿机制维持记忆功能。
• 康复年龄效应：CI使用者听觉康复起始年龄与阅读速度负相关，强调早期干预对高阶认知发展的长远价值。

结论与讨论部分指出，大学教育背景的CI使用者呈现出"能力分离"现象——基础听觉处理缺陷与保留的学习记忆功能并存。这种分化提示：1）听觉剥夺可能选择性地影响特定神经环路；2）高等教育可能通过强化代偿策略（如视觉记忆增强）弥补听觉输入缺陷。研究还发现，CI组内康复起始年龄的个体差异能预测阅读表现，这为临床实践中"关键期"理论的适用性提供了实证支持。

该研究的深远意义在于：首次系统描绘了高教育水平CI成人群体的认知特征谱，挑战了"听力障碍必然导致全面认知滞后"的刻板印象。未来研究可进一步探索神经可塑性机制，并基于此开发针对听觉处理缺陷的定向训练方案。Y.S.、A.A.?.和A.?.B.团队的工作不仅为特殊教育政策制定提供了科学依据，更为CI使用者实现学术平等注入了信心。