编辑推荐：
在复杂高危经皮冠状动脉介入（CHIP-PCI）手术中，预估围手术期风险颇具挑战。研究人员对比 NCDR CathPCI、BCIS-CHIP 和 BMC2 三种风险评分系统预测患者死亡率和主要不良心脑血管事件（MACCE）的能力。结果显示 BMC2 评分表现更优，有助于精准评估风险。
在医学领域，心脏疾病一直是威胁人类健康的重大杀手。经皮冠状动脉介入术（Percutaneous Coronary Intervention，PCI）作为治疗冠心病的重要手段，近年来随着技术和设备的不断进步，安全性显著提高。然而，对于那些病情复杂、风险较高的患者，即复杂高危经皮冠状动脉介入（Complex and Higher-Risk Percutaneous Coronary Intervention，CHIP-PCI）手术的患者来说，手术风险的预估却困难重重。目前现有的多种预测并发症的评分系统，大多效果不佳，无法准确评估患者在手术过程中的风险，这使得医生在制定治疗方案时缺乏有力依据，患者的生命安全也难以得到更有效的保障。为了解决这一困境，来自华盛顿大学医学中心的研究人员开展了一项极具意义的研究。他们旨在对比三种不同的风险评分系统 —— 美国心血管数据注册中心（National Cardiovascular Data Registry，NCDR）的 CathPCI 评分、英国心血管介入学会（British Cardiovascular Intervention Society，BCIS）的 CHIP 评分以及密歇根蓝十字蓝盾心血管联盟（Blue Cross Blue Shield of Michigan Cardiovascular Consortium，BMC2）评分，在预测 CHIP-PCI 患者死亡率和主要不良心脑血管事件（Major Adverse Cardiac and Cerebrovascular Events，MACCE）方面的表现。最终研究发现，BMC2 评分在预测住院死亡率和 MACCE 方面表现卓越，远超其他两种评分系统。这一研究成果发表在《Canadian Journal of Cardiology》杂志上，为临床医生更精准地评估 CHIP-PCI 患者的手术风险提供了有力支持，对优化治疗方案、降低患者手术风险、提高治疗效果具有重要意义。
研究人员为开展此项研究，主要运用了以下关键技术方法：首先，他们收集了 2018 年 4 月至 2024 年 3 月在华盛顿大学医学中心接受 PCI 手术患者的数据，这些数据自动录入机构 PCI 数据库，该数据库通过专门编写的 SQL 代码从医院电子健康记录系统（Epic）、NCDR CathPCI 注册提交数据及其他机构数据库中提取信息。其次，研究设定住院死亡率和 MACCE 为主要终点，通过区分能力（采用曲线下面积 [AUC] 法）和校准度来评估各评分系统的表现。
研究结果具体如下：
- 研究人群：在研究期间该机构共进行了 5547 例 PCI 手术，其中 4401 例（79.3%）至少符合一项 CHIP-PCI 标准，最终 4287 例（77.3%）因数据充足纳入评估，排除的患者均因缺少计算 BMC2 评分所需数据，因为 BMC2 模型相比其他评分系统需要更多输入变量。
- 评分系统预测能力：研究涉及的 4287 例患者中，住院死亡率为 2.5%，MACCE 发生率为 3.3%。BMC2 评分在预测死亡率（AUC=0.93，95% 置信区间 [CI]：0.91–0.95）和 MACCE（AUC=0.87，95% CI：0.84–0.90）方面，均优于 NCDR CathPCI 评分（死亡率 AUC=0.89，95% CI：0.85–0.92，p=0.002；MACCE AUC=0.83，95% CI：0.80–0.87，p=0.009）和 BCIS-CHIP 评分（死亡率 AUC=0.81，95% CI：0.76–0.85，p<0.001；MACCE AUC=0.78，95% CI：0.73–0.82，p<0.001），且准确性指标也呈现相似趋势。
- 亚组分析结果：在亚组分析中，BMC2 模型在慢性完全闭塞和多支血管 PCI 中的优势更为明显。校准分析显示，BMC2 评分虽预测准确性良好，但存在高估低风险患者风险的趋势。
研究结论和讨论部分表明，NCDR CathPCI、BCIS-CHIP 和 BMC2 这三种风险评分系统在预测死亡率和 MACCE 方面都有一定表现，但 BMC2 风险模型基于机器学习，在多项指标上优于另外两种基于逻辑回归的模型。尤其在预测 PCI 术后多种不良事件，特别是高风险 CHIP 患者亚组中的不良事件时，BMC2 评分系统展现出强大的区分能力。尽管 BMC2 评分在低风险患者中存在高估风险的趋势，但总体而言，其为临床医生评估 CHIP-PCI 患者手术风险提供了更可靠的工具，有助于医生更精准地制定个性化治疗方案，进而提高患者的治疗效果和生存质量，对心血管疾病临床治疗的发展意义重大。
