"揭示赌博信息设计的陷阱：典型返奖率(RTP)信息如何误导玩家高估胜率"

为解决赌博信息透明度不足导致的认知偏差问题，研究人员开展了一项跨国研究，比较返奖率(RTP)与庄家优势(HE)信息对玩家胜率感知的影响。结果显示90% RTP信息会显著提高玩家对胜率的错误预估（OR>5），而HE信息效果与无信息相当。该研究为赌博监管政策提供了关键证据，表明现行RTP信息披露制度存在误导风险。

　　

在赌博行业"透明化"的浪潮下，返奖率(Return-to-Player, RTP)信息被广泛视为保障玩家知情权的工具。然而越来越多的证据表明，这个看似善意的设计可能暗藏玄机——就像魔术师用右手吸引注意力时，左手正在完成真正的戏法。英国行为洞察团队(Behavioural Insights Team)2022年的实验首次发现，当玩家看到93%的RTP说明时，竟比未获知任何信息时更确信自己能赢钱。这引发了监管者的警觉：我们精心设计的信息披露制度，是否正在帮庄家"钓鱼"？

为验证这一惊人发现，由Philip Newall领衔的国际研究团队在《Addictive Behaviors》发表最新研究。他们敏锐指出，先前实验使用的93% RTP可能偏高，而行业实际平均值约为90%。于是研究者在英美两国同步开展大规模实验，通过Prolific平台招募6062名老虎机玩家，随机展示四种信息：标准RTP("平均返奖率90%")、两种HE表述("保留10%赌注"或"每次下注程序设定损失10%")以及无信息对照组。所有参与者需评估自己在新老虎机上的胜算，并完成问题赌博严重指数(PGSI)量表。

研究采用在线实验平台收集数据，通过逻辑回归分析比较不同信息组间的胜率感知差异，并考察PGSI得分的调节效应。样本量计算基于预实验效果量，确保统计效力。

研究结果

1. 主要效应：RTP信息产生显著误导作用，参与者选择更高胜率选项的几率是无信息组的5.86倍(95%CI[4.94,6.96])，中位数评分从3分升至5分(11级量表)。
2. 信息类型对比：两种HE表述虽优于RTP，但与无信息组无统计学差异，打破"任何信息都好于无信息"的假设。
3. 个体差异：在无信息组中，PGSI高分者更倾向高估胜率；但RTP组的误导效应普遍存在，不受PGSI分数影响。

讨论与意义
这项研究犹如投掷在赌博监管湖面的巨石：首先证实典型90% RTP确实会"火上浇油"，让玩家产生比完全不知情时更乐观的误判。更耐人寻味的是，虽然HE表述在理解度测试中历来优于RTP，但本次发现其实际效果与"保持沉默"无异，这暗示单纯改进信息表述可能收效有限。

从实践角度看，研究为英国政府2023年赌博改革白皮书提供了关键佐证——现行RTP披露制度亟待改革。数据表明，当行业自发选择效果较差的RTP格式时(Newall等2022年调查显示超90%运营商如此)，实质上构成某种"设计性误导"。值得注意的是，这种误导对问题赌徒(PGSI高分者)的伤害尤为显著，他们在信息真空时更容易陷入盲目乐观。

该研究的创新性在于突破实验室环境，采用行业真实参数(90% RTP)，并在英美两大赌博市场验证效应。结果提示监管者需要更激进的政策选项：要么强制使用HE表述，要么重新评估信息披露本身的价值——当"透明"变成"诱饵"，沉默或许是更负责任的选择。正如作者在文末强调的："赌徒理应获得真正有效的信息，而非披着透明外衣的认知陷阱。"