编辑推荐：
上尿路尿路上皮癌（UTUC）治疗存争议，为明确内镜消融与根治性肾输尿管切除术对局限性非侵袭性低级别 UTUC 患者癌症特异性死亡率（CSM）和其他原因死亡率（OCM）的影响，研究人员开展相关研究。结果显示二者在 CSM 和 OCM 上无差异，验证了指南推荐123。
在泌尿系统的神秘世界里，有一种相对罕见却不容小觑的疾病 —— 上尿路尿路上皮癌（UTUC）。它就像隐藏在身体深处的 “暗箭”，悄无声息地威胁着人们的健康。UTUC 仅占尿路上皮癌病例的 5 - 10%，每年每 10 万人中仅有约 1.3 人发病 ，而且男性患病几率是女性的两倍 。即便处于非转移性阶段，患者 5 年癌症特异性生存率（CSS）也只有 27%，是个 “不好对付” 的对手。
目前，对于大多数非转移性 UTUC 患者，根治性肾输尿管切除术是标准治疗方案。但这一 “大刀阔斧” 的手术，会带来不少麻烦，比如肾功能受损，甚至可能发展为终末期肾病。于是，欧洲和北美指南推荐，在技术可行的情况下，对部分非转移性低风险 UTUC 患者，优先采用保肾手术，像内镜消融术。可问题来了，内镜消融术真的靠谱吗？它会不会影响患者的癌症特异性死亡率（CSM）呢？之前的研究，要么不符合低风险 UTUC 患者的指南纳入标准，要么研究重点跑偏，没把 CSM 当作关键指标。在这样的背景下，一项重要的研究应运而生。
来自多个国外研究机构的研究人员，决心解开这个谜团。他们盯上了美国监测、流行病学和最终结果（SEER）数据库（2000 - 2020 年），这里面藏着大量癌症患者的数据。研究人员从众多患者中，精准筛选出那些年龄≥18 岁、明确生命状态和死亡原因、处于局限性阶段，且患有非侵袭性低级别 UTUC、肿瘤大小 < 2 cm 的患者。这些患者接受的手术，要么是内镜消融术（包括电灼、冷冻手术、激光消融或切除等），要么是根治性肾输尿管切除术。
研究人员运用了一系列巧妙的技术方法。首先，通过倾向得分匹配（1:1 比例），按照患者的诊断年龄和肿瘤大小进行配对，最大程度减少混杂因素和偏差的干扰。接着，利用累积发病率图展示不同手术方式患者的 CSM 和其他原因死亡率（OCM）。最后，通过多变量竞争风险回归模型，详细分析不同手术方式对 CSM 和 OCM 的影响，同时还考虑了年龄、性别、肿瘤大小和位置等因素。
下面来看看研究的关键结果：
- 描述性特征和时间趋势：在 249 例符合条件的患者中，66 例（27%）接受了内镜消融术，183 例（73%）接受了根治性肾输尿管切除术。随着时间推移，内镜消融术的使用率从 10% 一路上升到 45% 。而且，接受内镜消融术的患者年龄更大，肿瘤更小。经过倾向得分匹配后，两组患者在各方面的差异基本消失，为后续公平对比奠定了基础。
- 癌症特异性死亡率：在匹配后的患者中，接受内镜消融术的患者有 12.1% 死于 UTUC，10 年 CSM 率为 15.7%；接受根治性肾输尿管切除术的患者中，同样有 12.1% 死于 UTUC，10 年 CSM 率为 13.9% 。经过多变量调整和竞争风险回归模型分析，发现两种手术方式在 CSM 上没有显著差异。这意味着，从控制癌症死亡风险的角度看，内镜消融术并不比根治性肾输尿管切除术差。
- 其他原因死亡率：接受内镜消融术的患者中，40.9% 死于其他原因，10 年 OCM 率为 46.3%；接受根治性肾输尿管切除术的患者中，53% 死于其他原因，10 年 OCM 率为 57.9% 。多变量分析后发现，两种手术方式的 OCM 也没有显著差异。而且，研究还发现，在这部分患者中，非癌症相关死亡占了大多数。这可能和 UTUC 本身的低级别特性、患者年龄较大以及治疗相关的并发症等因素有关，但由于数据库信息有限，还不能完全确定。
综合来看，这项研究意义重大。它用大规模的数据和严谨的研究方法，有力地验证了当前指南推荐的合理性。对于局限性非侵袭性低级别、肿瘤大小 <2 cm 的 UTUC 患者，内镜消融术在控制癌症方面，和根治性肾输尿管切除术效果相当，而且还具有住院时间短、术后并发症少、对肾功能影响小等优势。不过，研究也存在一些局限性，比如研究设计是观察性的、样本量受疾病罕见性限制、部分患者临床特征信息缺失等。但这并不影响它为临床医生和患者提供重要的参考，让大家在面对 UTUC 这个 “敌人” 时，有了更多更科学的选择。
