职业性吸入暴露评估差异与阻塞性气道疾病关联：自我报告与职业暴露矩阵的比较研究

本研究针对职业性吸入暴露（VGDF）评估方法差异对阻塞性气道疾病（AO）风险判定的影响，通过对比4,811名参与者自我报告与职业暴露矩阵（JEM）数据，发现两种方法一致性较低（Kappa=0.29），且仅自我报告暴露与GLI标准定义的AO显著相关（OR 1.48）。该研究为优化职业性COPD风险评估提供了重要循证依据。

　　

职业性吸入暴露与呼吸系统健康的关联一直是公共卫生领域的重要议题。尽管吸烟被公认为慢性阻塞性肺疾病（COPD）的主要诱因，但职业环境中蒸气、气体、粉尘和烟雾（VGDF）的暴露贡献了约15-31%的病例。然而在实际评估中，暴露测量缺乏金标准，常用的自我报告和职业暴露矩阵（JEM）方法各有局限：前者易受回忆偏差影响，后者则可能过度简化复杂暴露场景。这种评估方法的差异如何影响疾病风险判定，成为亟待解决的科学问题。

德国汉堡大学医学中心职业与海事医学研究所的LukasS Damerau团队在《Scientific Reports》发表研究，首次在德国人群队列中系统比较了两种暴露评估方法对阻塞性气道疾病（AO）风险判定的差异。研究基于汉堡城市健康研究（HCHS）2016-2020年数据，纳入4,811名45-74岁在职参与者，通过问卷调查获取自我报告暴露信息，同时采用英国开发的空气化学暴露JEM（ACE JEM）进行客观评估。肺功能检测分别采用GOLD（FEV₁/FVC<0.7）和GLI（低于年龄/性别/身高校正的LLN下限）双重标准定义AO。

关键技术方法包括：1）横断面设计采集汉堡城市居民健康数据；2）标准化肺量测定（符合ERS/ATS指南）；3）德国职业分类（KldB 2010）与国际标准（ISCO-08/SOC 2000）的映射转换；4）Cohen's Kappa评估方法间一致性；5）多变量逻辑回归模型调整年龄、性别、教育程度等混杂因素。

【主要结果】

1. 人口特征分析显示男性VGDF暴露率显著高于女性（JEM评估36.8% vs 23.3%），GLI标准定义的AO患病率存在性别反转现象（女性7.5% vs 男性6.9%）。

2. 暴露评估一致性：仅12.3%参与者被两种方法同时判定为暴露，总体一致性为中等（Kappa=0.29）。技能水平分析揭示U型曲线特征——最高和最低技能层级工人的暴露认知度均较差。

3. GOLD标准分析：自我报告（OR 1.08）与JEM评估（OR 1.06）均未显示显著关联，但年龄≥55岁（OR 1.42）和吸烟（OR 2.27）是明确风险因素。

4. GLI标准分析：仅自我报告暴露显示显著风险关联（调整后OR 1.42），而当前岗位工作≥10年呈现保护效应（OR 0.62），提示"健康工人效应"的存在。

5. 诊断标准差异：GOLD标准下男性AO患病率更高（15.5% vs 13.4%），而GLI标准下女性反超（7.5% vs 6.9%），反映不同标准对生理参数的解释差异。

讨论部分指出三个关键发现：首先，自我报告与JEM的低一致性（Kappa=0.29）与既往研究相当，但技能层级相关的U型认知差异是新发现，提示低技能工人可能缺乏风险意识，而高技能工人可能过度自信。其次，仅自我报告暴露与GLI-AO的显著关联，可能反映劳动者对实际危害的感知比JEM的泛化评估更具临床相关性。最后，GLI标准下老年保护效应与传统认知相悖，可能与LLN计算中的年龄校正有关。

该研究的临床意义在于：1）证实职业暴露评估方法选择直接影响疾病风险判定；2）强调需要结合多种评估方法提高准确性；3）揭示不同技能层级工人需要差异化的职业安全教育。政策层面建议：1）优化JEM设计以捕捉职业内暴露异质性；2）将GLI标准纳入职业性呼吸疾病评估体系；3）针对高低技能工人制定专项干预措施。

研究局限性包括：城市样本代表性、吸烟强度数据缺失、英国JEM在德国的适用性等问题。未来研究应结合纵向设计、暴露生物标志物和更精细的职业分类，以进一步厘清职业暴露与呼吸健康的复杂关系。