编辑推荐：
心血管疾病（CVD）是全球主要死因，高血压（HTN）是重要风险因素。墨西哥高血压控制率低，多数患者单药治疗效果不佳。研究人员对比氯沙坦 / 氯噻酮（L/C）与氯沙坦 / 氢氯噻嗪（L/H）治疗高血压效果。结果显示 L/C 降压更有效，安全性相似。该研究为高血压治疗提供新选择。
在全球范围内，心血管疾病如同一个潜伏在暗处的 “健康杀手”，时刻威胁着人们的生命。而高血压，无疑是这个 “杀手” 手中最有力的 “武器”。世界卫生组织数据显示，约 12.8 亿 30 - 79 岁的成年人受高血压困扰，其中大部分患者集中在低中收入国家。在墨西哥，近 48% 的成年人患有高血压，然而令人担忧的是，仅有 33.7% 的确诊患者血压得到有效控制。
单药治疗往往难以达到理想的血压控制效果，这让无数患者陷入困境。为了打破这一僵局，来自 Clinical Research Institute、Private Practice 等多个机构的研究人员，如 Isabel E. Rucker - Joerg、Ernesto G. Cardona - Mu?oz 等，开展了一项关于 “Optimizing Blood Pressure Control: A Randomized Comparative Trial of Losartan/Chlorthalidone vs. Losartan/Hydrochlorothiazide” 的研究。该研究成果发表在《Cardiology and Therapy》杂志上。
研究人员采用了多种关键技术方法。首先，进行了一项随机（通过
http://www.randomizer.org程序简单随机分配患者）、双盲（通过统一包装、标签和专人分发药物确保）、前瞻性、多中心的临床试验。研究对象为 18 - 65 岁患有原发性高血压（收缩压≥140mmHg 和 / 或舒张压≥90mmHg 且＜180/110mmHg）的患者，排除了有药物禁忌证、过敏史等多种情况的患者。通过测量患者的血压（使用 Omron HBP1300 设备在患者休息 5 分钟后连续测量 3 次取平均值），记录症状和药物摄入情况，并进行实验室检查（包括血液生化指标和血常规）来评估治疗效果和安全性。
研究结果如下：
- 基线特征：共纳入 163 例患者，平均年龄 53.1 岁，女性占 54.6%，多数患者超重或肥胖，常见合并症有 2 型糖尿病（52.6%）、血脂异常（36.8%）等，两组患者基线特征无显著差异。
- 疗效结果：L/C 组和 L/H 组收缩压（SBP）和舒张压（DBP）均显著降低。L/C 组 SBP 平均降低 24.6mmHg，DBP 降低 13.3mmHg；L/H 组 SBP 降低 25.3mmHg，DBP 降低 11.5mmHg 。在达到更高治疗目标方面，L/C 组更具优势，如更多患者实现 SBP 降低≥20mmHg、DBP 降低≥10mmHg ，且更多患者血压＜140/90mmHg。此外，L/C 组在实现血压＜140/90mmHg 目标时，SBP 和 DBP 降低幅度更大。通过概率曲线分析，L/C 组在所有基线 SBP 和 DBP 水平下，达到血压目标的概率均显著高于 L/H 组。
- 安全结果：两组治疗均具有良好的安全性，不良反应多为轻度，最常见的是中枢神经系统疾病，如头痛、头晕。L/C 组 32 例患者报告 66 次不良反应，L/H 组 31 例患者报告 54 次不良反应，两组不良反应发生率无显著差异。
研究结论和讨论部分指出，该研究表明 L/C 和 L/H 两种固定剂量组合治疗高血压均有效，但 L/C 在降低舒张压和达到血压目标方面更具优势，这可能有助于降低心血管疾病的风险。研究还发现两种治疗的安全性相似，不良反应多为轻度且可自行缓解。然而，该研究也存在一定局限性，如随访时间仅两个月，无法充分评估长期疗效和安全性，未评估长期心血管结局，也未控制和测量患者生活方式习惯等潜在混杂因素，研究人群中特定合并症的高患病率可能无法反映总体高血压患者情况。
尽管存在不足，但这项研究意义重大。它为高血压患者提供了更有效的治疗选择，为临床医生在选择降压药物时提供了重要参考。未来的研究可以进一步扩大样本量，延长随访时间，全面评估生活方式因素的影响，从而更好地明确这两种药物组合在高血压治疗中的长期效果和安全性，为高血压的治疗带来更多希望，帮助更多患者控制血压，远离心血管疾病的威胁。
