青年血管老化早期检测中高血压诊断标准的比较与优化：基于ACC/AHA与ESC/ESH指南的横断面研究

本研究针对年轻人群高血压诊断标准争议，对比2017 ACC/AHA与2023 ESC/ESH指南对早期血管老化（EVA）风险的识别效能。通过1026名20-30岁受试者的脉搏波速度（PWV）与血压表型分析，发现ESC/ESH标准能更全面识别病理血压表型，但ACC/AHA的较低阈值（130/80 mmHg）更利于EVA早期预警，为年轻人群心血管风险分层提供新依据。

　　

高血压作为全球疾病负担的首要风险因素，其诊断标准争议在年轻人群中尤为突出。尽管2017年美国心脏病学会（ACC/AHA）将高血压阈值降至130/80 mmHg，但欧洲心脏病学会（ESC/ESH）仍坚持140/90 mmHg的传统标准。这种分歧在资源有限的中低收入国家（LMICs）更具现实意义——过低的阈值可能导致医疗资源挤兑，而过高的标准又可能漏诊早期血管损伤。更棘手的是，年轻人群的血管老化（EVA）往往早于血压显著升高，现有指南是否足以捕捉这种隐匿风险？

针对这一科学难题，南非西北大学高血压非洲研究团队（HART）领衔开展了一项横断面研究。他们纳入1026名20-30岁健康青年，通过对比两种指南对血压表型（包括白大衣高血压WCHT、隐匿性高血压MHT和持续性高血压SHT）的分类效能，并关联颈-股脉搏波速度（PWV，动脉僵硬度的金标准）评估EVA风险。这项发表于《High Blood Pressure》的研究揭示：ESC/ESH标准能识别所有病理血压表型与PWV的关联，但ACC/AHA的较低阈值（119/80 mmHg）更接近EVA风险的最佳预测截点。

研究采用三大关键技术：1）标准化诊室血压与24小时动态血压监测（ABPM）同步测量；2）SphygmoCor XCEL设备测定颈-股PWV（将前25%定义为EVA高风险）；3）多变量线性回归模型校正年龄、性别、BMI等混杂因素。队列来自南非Potchefstroom地区，严格排除已有慢性疾病者，确保研究人群的代表性。

主要结果

1. 血压表型分布差异：ACC/AHA标准将20.8%受试者归类为SHT，远高于ESC/ESH的3.3%，印证其更严格的诊断倾向。
2. 动脉僵硬度关联：ESC/ESH标准下所有病理表型（SHT/WCHT/MHT）均显示更高PWV（p<0.024），而ACC/AHA仅关联SHT与WCHT，提示前者对血管损伤更敏感。
3. 风险预测效能：ROC曲线显示EVA最佳预测阈值为119/80 mmHg（诊室）和121/69 mmHg（ABPM），接近ACC/AHA标准但ESC/ESH的总体准确率更高（0.78 vs 0.76）。

结论与意义
这项研究首次在年轻人群中系统比较两种主流指南的血管风险预测价值。ESC/ESH标准展现出更全面的表型识别能力，尤其适合资源有限地区精准分配干预资源；而ACC/AHA的较低阈值虽可能造成"过度诊断"，却为早期预防提供时间窗口。更深远的意义在于，它挑战了当前指南忽视年轻人群EVA风险的现状——即使血压未达传统高血压标准，PWV升高仍提示需启动生活方式干预。

研究团队特别强调，南非等LMICs亟需建立本土化指南：既不过度依赖进口标准，又能结合PWV等生物标志物实现精准防控。正如Yolandi Breet在讨论中指出："当我们在资源有限的环境中权衡敏感性与特异性时，ESC/ESH的稳健性或许更胜一筹，但ACC/AHA的预警价值不容忽视。"这一发现也为全球高血压防治策略的年龄分层提供了关键证据。