护士麻醉师与麻醉住院医师在全身麻醉期间血压管理的比较：一项基于电子麻醉记录数据库的回顾性分析

为解决日本麻醉医师短缺背景下麻醉管理质量评估问题，横滨市大学团队开展了一项回顾性队列研究，比较护士麻醉师(PAN)与麻醉住院医师在乳腺癌手术中对血压（平均动脉压<65 mmHg时长占比TUm65）等指标的管理差异。结果显示两组在TUm65（11.3% vs 18.1%, p=0.078）、最低血压下降率(mBPdr)等关键指标上均无统计学差异，证实PAN在协作体系下可达到与住院医师相当的麻醉管理质量，为医疗资源配置提供了重要循证依据。

　　

论文解读

麻醉安全一直是围手术期管理的核心问题，而血压控制更是其中的"生命线"。近年来大量研究表明，全身麻醉期间平均动脉压（MAP）低于65 mmHg超过5分钟，可能引发心肌损伤、急性肾损伤等严重术后并发症。然而全球范围内麻醉医师短缺的现状，迫使各国探索替代解决方案——美国认证注册护士麻醉师(CRNA)已有百年历史，而日本自2015年起也开始培养围手术期麻醉护士(PAN)。但一个关键问题悬而未决：这些经过系统培训的护士麻醉师，其临床能力究竟能否媲美传统培养的麻醉医师？

横滨市大学医疗中心的研究团队在《BMC Anesthesiology》发表的研究给出了重要答案。该团队利用电子麻醉记录系统(ORSYS)的客观数据，对2021-2023年间130例乳腺癌手术患者进行回顾性分析，其中68例由PAN管理，62例由1-3年级麻醉住院医师管理。研究采用多变量回归模型，重点监测两个核心指标：MAP<65 mmHg的累计时间占比(TUm₆₅)，以及最低血压较基线下降百分比(mBPdr)。

关键技术方法
研究团队通过电子麻醉记录系统提取术中血压等连续监测数据，排除ASA-PS≥3级或术中更换麻醉管理者的病例。采用Mann-Whitney U检验比较组间差异，并通过多元回归分析（调整基线血压、BMI等混杂因素）评估TUm₆₅的影响因素，验证模型满足样本量要求（130例>8变量×10）且VIF<4。

主要研究结果

1. 基线特征平衡性：两组患者在ASA分级、性别比例、BMI等基线指标上无显著差异，但PAN组麻醉时间更长（153.5 vs 132.5分钟，p=0.01），可能与病例分配偏好有关。
2. 血压控制核心指标：
   • TUm₆₅：PAN组中位数11.3%（IQR 3.3-20.7）与住院医师组18.1%（5.3-24.0）无统计学差异（p=0.078）
   • mBPdr：两组血压最大降幅相似（PAN组45.2% vs 住院医师组46.5%，p=0.12）
3. 液体管理：每小时输液量两组无差异（346.8 vs 351.3 mL/h，p=0.73）
4. 多因素分析：TUm₆₅仅与基线MAP（β=-0.542）、年龄（β=-0.218）和mBPdr（β=0.682）显著相关，而与麻醉管理者身份无关。

研究意义与局限
该研究首次在亚洲医疗体系中证实，经过硕士层级培训的PAN在简单手术麻醉管理中，其血压控制能力与住院医师相当。这一发现为日本等麻醉医师短缺国家拓展护理人员执业范围提供了循证支持，也印证了多学科协作（麻醉医师指导+PAN执行）模式的有效性。但需注意该结论可能不适用于复杂手术或高危患者，且研究未评估术后并发症等硬终点。

值得注意的是，研究中PAN展现的临床决策能力可能源于其独特的培训体系：PAN需与麻醉医师共同制定血压干预阈值，这种"预案式管理"可能弥补了经验不足。相比之下，住院医师虽拥有更多自主决策空间，但个体差异较大。这提示未来麻醉团队建设可能需要结合两种模式的优势——既保持护理人员规范化的操作流程，又保留医师的弹性决策空间。

这项研究为全球医疗人力资源配置提供了新思路：在确保质量控制体系的前提下，适当扩大经过严格培训的护理人员执业范围，可能是解决麻醉医师短缺问题的可行路径。但作者也强调，更复杂的麻醉场景仍需进一步研究验证。