编辑推荐：
为探究窄弹性带（NE）和宽刚性袖带（WR）用于血流限制（BFR）训练时对血管功能的影响差异，研究人员让 26 名年轻健康参与者双臂分别佩戴 NE 和 WR 进行 2 周上肢抗阻训练。结果显示，二者肌肉力量均提升，但 NE 使血流介导的血管舒张（FMD）增加，WR 未改变 FMD，且 WR 引发的逆行剪切率（SR）更高，其与 FMD 变化呈负相关。该研究揭示了不同 BFR 袖带对血管适应性的差异机制。
窄弹性带（Narrow-elastic bands，NE）和宽刚性袖带（Wide-rigid cuffs，WR）是血流限制（Blood flow restriction，BFR）训练中常用的两种袖带类型。由于这两种袖带会产生不同的血液动力学反应，使用不同袖带进行 BFR 训练时，血管适应性可能会有所不同。研究假设为：使用 NE 进行 BFR 训练会改善血管功能，而使用 WR 进行 BFR 训练则会降低血管功能。
方法：26 名年轻健康的参与者在监督下进行了为期 2 周的 BFR 训练。在进行上身抗阻运动时，随机将 NE 佩戴在一只手臂上，WR 佩戴在另一只手臂上，并在参与者间进行交叉平衡。在干预前后，分别测量双臂的血流介导的血管舒张（Flow-mediated dilation，FMD）、动脉僵硬度、肌肉力量和肌肉质量。为探究血管适应性潜在的机制，在干预前还测量了不同袖带在肱动脉中诱导的逆行剪切率（Shear rate，SR）。
结果：双臂的肌肉力量均有所增加（p < 0.05）。NE 手臂的 FMD 从 5.6 ± 2.9% 增加到 7.7 ± 3.4%（p = 0.004），而 WR 手臂的 FMD 则没有变化（从 6.0 ± 2.5% 变为 4.9 ± 2.7%，p = 0.12）。与 NE 阻断和无袖带情况相比，WR 阻断时的逆行 SR 更高（无袖带：22 ± 9，NE：25 ± 9 对比 WR：39 ± 13 s-1，p < 0.001）。WR 阻断引起的逆行 SR 变化与 FMD 的相对变化之间存在负相关（r = -0.42，p = 0.02）。
结论：不同的 BFR 袖带会导致相似的肌肉适应性，但血管适应性有所不同。两种不同袖带在血管适应性上的差异，可能是由于 WR 阻断诱导了更高的逆行 SR。
