编辑推荐：
本文是关于机器人腹侧网片直肠固定术（RVMR）的综述。研究发现，RVMR 在患者选择标准、术前评估和报告标准上存在显著差异。虽然该手术安全性和有效性有一定证据支持，但仍需规范选择标准、评估长期效果，为临床应用提供参考。
研究背景
肛肠结构异常种类繁多，会严重影响肠道功能和生活质量。自 2004 年腹腔镜腹侧网片直肠固定术（LVMR）问世后，机器人辅助手术凭借精准度和人体工程学优势逐渐兴起，机器人腹侧网片直肠固定术（RVMR）成为治疗直肠脱垂的一种选择。然而，不同研究中 VMR 的适应证存在差异，患者选择标准和临床方案各不相同，此前对 RVMR 相关数据的研究较少，因此开展本次范围综述，以明确 RVMR 的应用情况及需规范的方向。
研究方法
本综述遵循 PRISMA-ScR 指南，通过 PubMed、Scopus 和 Web of Science 数据库检索截至 2024 年 12 月 4 日的文献。检索策略旨在获取所有关于 RVMR 的相关研究。对检索到的记录进行三步筛选，由两名评审员独立审查标题、摘要和全文，意见不一致时通过讨论达成共识。研究设计不设限制，排除被取代的系列研究、综述、评论、与研究重点无关及未提供 RVMR 具体数据的文章 。从纳入研究中提取研究中心情况、患者数量、人口统计学数据、研究设计、肛肠异常情况、术前评估、手术细节等关键信息。
研究结果
- 研究选择：最初检索到 783 篇文章，去除 23 篇重复文献后得到 760 篇。经标题和摘要筛选，排除 697 篇，剩余 63 篇全文评估，再从参考文献中纳入 2 篇，最终 24 项研究符合标准被纳入，这些研究共涉及 930 例接受 RVMR 的患者。
- 研究特征：研究设计多样，包括病例对照研究、病例报告、队列研究和横断面研究。研究持续时间 8 - 106 个月，样本量 1 - 273 例，多数为单中心研究。患者以女性为主，年龄 32 - 79 岁。使用的机器人平台有 Da Vinci S、Si、X、Xi 和 SP 系统。87% 的患者使用合成网片，13% 使用生物网片。部分研究排除有腹部手术史、可能存在腹腔粘连的患者。
- 术前检查：67% 的研究描述了术前成像，排便造影（X 射线或 MRI）最常用，36% 的研究未报告成像方案。其他术前评估还有直肠内超声、肛肠测压、结肠镜检查和结肠传输试验，但选择性进行。
- RVMR 的适应证：外部直肠脱垂（ERP）是最常见的解剖异常（46.7%），其次是肠套叠（即内部直肠脱垂 IRP，38.2%）、直肠膨出（8.9%）、小肠膨出（0.8%）和联合异常（5.4%）。基于症状的适应证报告不一致，仅 17% 的研究使用标准化评分系统。
- ERP 患者的 RVMR 效果：19 项研究评估了 ERP 患者的 RVMR 效果，多数研究表明该手术安全有效，能纠正解剖结构、改善功能、并发症率低，部分病例报告显示对复发性 ERP 也有效。
- IRP 患者的 RVMR 效果：5 项研究报告了 IRP 患者的 RVMR 结果，对伴有或不伴有其他解剖异常、保守治疗无效且有排便梗阻综合征和 / 或大便失禁的患者，手术能显著改善症状，提高患者满意度，但有研究指出 RVMR 患者中期肛门失禁症状评分较低，新发盆腔疼痛发生率较高。
- 孤立直肠膨出患者的 RVMR 效果：5 项研究探讨了孤立直肠膨出患者的 RVMR，结果显示该手术可行且有效，使用生物网片可提高患者满意度、降低复发率，在处理复杂或复发病例上有优势。
- 直肠膨出合并小肠膨出患者的 RVMR 效果：1 项病例对照研究评估了该情况下的 RVMR，与 LVMR 相比，RVMR 在解剖矫正、功能改善、早期并发症发生率和术中失血方面表现更优，虽手术时间更长，但能有效改善排便梗阻综合征和大便失禁，提高患者满意度。
- 多腔室盆底疾病患者的 RVMR 效果：3 项研究探索了多腔室盆底疾病患者的 RVMR，发现该手术能有效矫正解剖结构、恢复功能，提高患者满意度、降低复发率，相比 LVMR 有一定优势。
讨论
- 证据总结：RVMR 在适应证、术前检查和报告标准方面存在显著差异。多数手术用于 ERP 患者，因其术后解剖异常易评估。IRP 在诊断和手术效果定义上存在挑战，“复发” 定义不统一。部分研究术前评估描述不详细，超三分之一的研究未报告成像方案，影响研究可比性。合成网片使用占主导，但选择依据不明确。大型研究中 RVMR 适应证描述宽泛，缺乏标准化。复发性病例再次手术复杂，凸显手术经验和患者选择的重要性。现有数据表明，RVMR 在男性患者中的解剖和功能效果与女性相当。
- 局限性：本研究存在局限性。纳入研究的报告异质性大，缺乏标准化诊断和纳入标准，增加了选择偏倚，影响结果普遍性。为聚焦 RVMR，排除了复杂手术相关研究，但仍未解决纳入标准差异问题。目前仅 1 项比较 RVMR 和 LVMR 的随机对照试验，因被后续研究取代而未纳入，纳入的大样本研究方法学质量较低。多数研究为回顾性，样本量小、随访期短，部分病例报告未遵循 CARE 指南，存在关键信息报告不全的问题。还有部分研究因被同一研究组后续出版物取代而排除，存在 “切片式” 研究问题，影响研究价值。
结论
RVMR 在临床实践中，适应证、术前检查和报告标准差异显著。ERP 和 IRP 是常见适应证，但缺乏标准化选择标准和一致的术前成像。未来研究应着重于标准化患者选择标准和术前评估方案；开展多中心、前瞻性、随机试验，明确 RVMR 在治疗 IRP、孤立直肠膨出和联合盆底异常中的作用；研究合成网片与生物网片在 RVMR 中的长期疗效和安全性。
