编辑推荐：
为探究欧洲老年病学家对 “认知衰弱（cognitive frailty）” 概念的理解及对相关定义的认同情况，研究人员开展了一项泛欧洲在线调查。结果显示，对其定义缺乏共识。这为进一步明确该概念、优化老年人照护提供了方向。
在老龄化社会加速到来的当下，老年人的健康问题愈发受到关注。“认知衰弱” 这一概念自提出后，逐渐进入人们的视野。然而，目前对于 “认知衰弱” 的定义却莫衷一是。2013 年国际营养与衰老学会（IANA）和国际老年学与老年医学协会（IAGG）给出了正式定义，即身体虚弱（physical frailty）和轻度认知障碍（mild cognitive impairment，MCI）的组合，但此后又有诸多不同的观点和扩展提议。这种定义上的混乱，使得在临床实践和科研工作中，医护人员和研究人员难以准确地对相关病症进行判断和研究，进而可能影响对老年人健康问题的有效干预和治疗。为了深入了解这一概念在专业领域的认知情况，来自欧洲多个国家研究机构的研究人员，如爱尔兰科克大学、意大利米兰比可卡大学等，开展了一项关于 “认知衰弱” 的研究 ，相关成果发表在《BMC Geriatrics》杂志上。
研究人员采用了在线调查的方法，借助欧洲老年医学学会（EuGMS）等专业网络进行推广。调查对象为欧洲各国的老年病学家以及老年医学专科培训最后两年的学员，在一些没有老年医学学科的国家，对老年医学有特殊兴趣的医生也被纳入调查范围。问卷经过预调查和多语言翻译，以确保调查的准确性和广泛参与性。调查从 2023 年 9 月持续到 2024 年 6 月，收集了大量的数据。在数据分析方面，定量数据通过 Excel 进行分析，呈现描述性统计结果；对于开放性问题的回答，则采用内容分析法进行分类和频率统计。
研究结果
- 对 “认知衰弱” 术语的理解：参与调查的 440 人来自 30 个国家，但东欧地区代表性不足，且女性和顾问的比例较高。在 324 名回应 “认知衰弱” 相关问题的参与者中，仅 15% 的人在工作中频繁使用该术语，17% 的人此前从未听说过。在对 “认知衰弱” 定义的选择上，虽然国际营养与衰老学会和国际老年学与老年医学协会定义的 “MCI 加身体虚弱” 是最受欢迎的答案，但也仅占 26.8%，近一半的受访者选择了不包含身体虚弱的选项 。那些自认为熟悉该术语或可能认出其定义的人中，也只有 33% 选择了 IANA-IAGG 定义；而在工作中经常或偶尔使用该术语的人里，仅有 26.3% 选择了这一定义 。
- 对 IANA-IAGG 定义的认同度：当向受访者展示 IANA-IAGG 定义后，让他们在 0 - 10 的量表上对认同度进行评分。结果显示，44% 的人表示认同（7 - 10 分），29% 的人持中立态度（4 - 6 分），27% 的人表示不认同（0 - 3 分）。选择 IANA-IAGG 定义的受访者中，仍有 28% 的人要么不同意，要么持中立态度。通过对受访者给出的理由进行内容分析发现，26% 的人认为身体虚弱和 MCI 并不总是同时存在，可以独立出现；20% 的人认为该定义不合逻辑、不必要或令人困惑；14% 的人觉得定义太宽泛，认为 “认知衰弱” 只应与认知障碍（cognitive impairment，CI）相关；12.5% 的人则认为定义太狭窄，应包括痴呆和谵妄等情况 。
研究结论与讨论
这项研究表明，欧洲老年病学家对 “认知衰弱” 的定义尚未达成明确共识。IANA-IAGG 定义虽然有一定的核心支持，但对于不熟悉该术语的人来说并不直观。目前对 “认知衰弱” 理解的差异，提示有必要就这一问题展开深入讨论。未来对于 “认知衰弱” 的研究方向，可以考虑拓宽定义以涵盖特定的衰弱领域，或者缩小定义范围至仅关注认知脆弱性；也可以放弃这一术语，转而对衰弱指数中的变量进行表型分析；亦或是更广泛地推广和支持当前的 IANA-IAGG 定义。此外，尽管身体虚弱和认知障碍之间存在生理联系，但二者的关联仍需进一步的纵向研究，在整合可能没有共同病因和途径的表型时应谨慎行事。
这项研究意义重大，它揭示了当前 “认知衰弱” 概念在专业领域的认知现状，为后续的研究和临床实践指明了方向。通过明确 “认知衰弱” 的定义，可以提高医护人员之间的沟通效率，进而提升对老年人健康问题的诊断和治疗水平。同时，研究结果也为相关领域的科研工作提供了参考，有助于推动 “认知衰弱” 相关研究的进一步发展，更好地服务于老年人的健康事业。
