编辑推荐：
在口腔修复领域，金属陶瓷修复体（MCR）的适配性对修复效果至关重要。研究人员开展了 “制造类型和老化对金属框架适配性影响” 的研究，发现生产技术和老化影响金属基底结构适配性，计算机辅助方法适配性更好，该研究为临床应用提供参考。
在口腔修复的世界里，金属陶瓷修复体（MCR）就像牙齿的 “坚固铠甲”，在美学和生物学方面有着独特的优势。特别是在修复后牙区域、种植体支持的修复以及长缺牙区时，因其经济性、生物相容性、美学满意度和对高咀嚼力的抵抗力，备受临床医生青睐。然而，就像铠甲可能会出现缝隙一样，MCR 与支持结构之间的适配性问题却一直困扰着口腔医学领域。
即使修复体在交付时看似完美贴合，但随着时间推移，口腔内复杂的环境就像 “侵蚀剂”，会使修复体逐渐失去原有的适配性。目前，虽然已知制备过程（如边缘形态、制备宽度、锥度值、制备牙的咬合面形态）、材料（如使用的车针类型、印模材料和技术、粘结剂类型、粘结剂流动性和膜厚度、框架材料本身、材料厚度）和生产（如制造方法、饰面过程中的温度变化和热膨胀系数差异、烤瓷炉的校准和烤瓷次数）等因素会影响 MCR 的边缘和内部适配性，但仍有许多未解之谜。
比如，不同制造方法对 MCR 适配性的影响，以往研究结果并不统一。而且，至今没有研究通过模拟陶瓷烧结过程和咀嚼条件，利用微计算机断层扫描（μ-CT）方法对这些技术进行全面评估。同时，在修复体交付给患者后，其边缘和内部适配性会随着时间如何变化，以及哪种技术能更长久地保持金属基底结构的适配性，这些问题都亟待解答。
为了揭开这些谜团，来自土耳其的研究人员展开了一项极具意义的研究。他们的研究成果发表在《Clinical Oral Investigations》杂志上。
研究人员采用了多种关键技术方法来开展这项研究。首先，他们选取了左下颌第二磨牙模型牙，进行标准化制备后，用光学扫描仪扫描，再使用 ExoCAD 软件设计金属框架。然后，通过常规铸造（CC）、CAD/CAM 铣削（CCM）和激光烧结（LS）三种方法制造钴铬（Co-Cr）金属框架。为模拟临床情况，对金属框架进行陶瓷烧结模拟，并在咀嚼模拟器中进行热机械老化处理，使其相当于使用 1 年的情况。最后，利用高分辨率桌面微 CT 系统在老化前后对样本进行扫描分析，获取 2D 和 3D 数据 。
在研究结果方面：
- 3D 分析结果：在计算金属框架与支持牙之间空间体积的 3D 分析中，无论是咀嚼模拟前还是模拟后，生产方法的适配性由差到好排序为 CC>CCM>LS。CC 组在开始时（5.63±0.5 mm3）和象征 1 年使用的咀嚼模拟后（11.9±0.65 mm3）的错配度较高，与其他两种方法相比有统计学意义。虽然 CCM 组（3.12±0.26mm3）初始差异略高于 LS 组（2.91±0.32 mm3），但差异不显著。老化后，这两种方法之间的差异（1.01±0.72 mm3）具有统计学意义。
- 2D 分析结果：在测量金属基底结构与支持牙之间距离的 2D 分析中，老化前后，CC 组的差异最大，在选定的 11 个点中，几乎所有差异都具有统计学意义。
- 老化对适配性的影响：在所有测试的制造方法中，老化过程均增加了金属框架与基牙之间空间的体积（3D）。CC 组增加了6.75±0.60 mm3 ，CCM 组增加了2.51±0.41 mm3，LS 组增加了1.71±0.75 mm3，且差异均有统计学意义。从 2D 分析的微观角度看，在所有三种生产方法中选定的 11 个点，老化后差异均增大，几乎所有差异都具有统计学意义。
研究结论和讨论部分表明，制造方法对金属框架的边缘和内部适配性有着显著影响。正如预期，计算机辅助方法比传统铸造方法能实现更精确的适配，其中 LS 方法在适配性方面优于 CCM 方法。同时，热机械老化会使所有三种制造方法的适配性下降。值得注意的是，与基线相比，老化后传统铸造方法的错配度比其他两种数字制造方法低约 2 倍。
这项研究意义重大，它为口腔修复领域提供了关键的参考依据。临床医生在选择金属框架制造方法时，可以参考这些研究结果，从而为患者提供更优质、适配性更好的修复体，提高修复效果和患者的满意度，推动口腔医学临床实践的发展。
