编辑推荐：
为探究单剂量培非格司亭（pegfilgrastim）对多发性骨髓瘤（MM）或恶性淋巴瘤（ML）患者造血干细胞稳态动员的影响，研究人员开展相关研究。结果显示，其疗效和安全性与每日剂量的非格司亭（filgrastim）相当，有望减轻患者负担，助力临床治疗。
在医学领域，造血干细胞移植（HSCT）是治疗多种恶性和非恶性血液疾病的重要手段，其中自体 HSCT 更是一些血液疾病的主要治疗方式。在进行自体 HSCT 时，外周血干细胞采集至关重要，通常会使用粒细胞集落刺激因子（G - CSF）联合或不联合 CXCR4 抑制剂普勒西福（plerixafor）来动员造血干细胞（HSCs）。一般认为，CD34 阳性细胞计数≥2×10
6/kg 是造血干细胞移植成功植入的良好预测指标，也是干细胞动员的目标。传统的非格司亭（filgrastim）需要每日给药 1 - 2 次，连续约 5 天，这给患者和医护人员带来了较大负担。培非格司亭（pegfilgrastim）作为一种重组人 G - CSF，其 N 端与约 20kDa 分子量的聚乙二醇共价结合，半衰期是非格司亭的 10 倍，理论上可减少给药频率，减轻负担。然而，单剂量培非格司亭对 ASCT 外周血干细胞动员效果的非劣效性尚未得到充分验证，也未与传统连续剂量的 G - CSF 进行比较。
为了解决这些问题，来自日本多所机构（北海道大学医学院、安城济生会医院、自治医科大学等 22 个研究中心 ）的研究人员开展了一项多中心、开放标签的 2 期研究。研究旨在评估单剂量培非格司亭对 MM 或 ML 患者造血干细胞稳态动员的影响，并将单剂量培非格司亭皮下给药的动员效果与每日皮下注射非格司亭的效果进行比较，同时评估培非格司亭的安全性、药代动力学和免疫原性。
研究主要采用了以下关键技术方法：
- 样本采集与分组：招募 MM 或 ML 患者，MM 队列患者随机分为培非格司亭组（n = 30）和非格司亭组（n = 31），ML 队列患者（n = 13）均接受培非格司亭单剂量治疗。
- 细胞计数检测：通过流式细胞术对采集的外周血干细胞进行 CD34 阳性细胞计数。
- 其他检测：在特定机构检测血清培非格司亭浓度和抗培非格司亭抗体水平，并收集不良事件数据。
研究结果如下：
- 患者入组与基线特征：共筛查 87 例患者，MM 队列 61 例患者随机分组，ML 队列 13 例患者入组。两组患者在性别、年龄、体重等基线特征上无显著差异。
- MM 队列疗效：在 MM 队列中，培非格司亭组和非格司亭组在采集期内达到 CD34 阳性细胞计数≥2×106/kg 的患者比例分别为 100% 和 96.7%，差异为 3.3%（80% 置信区间：?0.9 - 7.5%），证明培非格司亭非劣效于非格司亭。培非格司亭组和非格司亭组的普勒西福给药率分别为 50.0% 和 63.3%。两组外周血 CD34 阳性细胞计数均在第 5 天达到峰值，之后下降。
- ML 队列疗效：ML 队列患者在第 5 - 6 天，100% 的患者 CD34 阳性细胞计数≥2×106/kg，普勒西福给药率为 91.7% 。
- 安全性：MM 队列中，培非格司亭组和非格司亭组治疗期间出现不良事件（TEAEs）的患者比例均为 80.0%。ML 队列中，培非格司亭组 83.3% 的患者出现 TEAEs。总体而言，两组安全性相似。
- 探索性终点：MM 和 ML 患者在接受 7.2mg 培非格司亭单剂量皮下注射后，第 4 天血清培非格司亭浓度无显著差异，且均未检测到抗培非格司亭结合抗体。同时，培非格司亭联合普勒西福给药的安全性与未联合给药的安全性相当。
研究结论和讨论部分指出，在这项 2 期前瞻性随机试验中，对于 MM 患者，培非格司亭在动员造血干细胞方面与非格司亭同样有效。虽然 ML 队列样本量较小且未与非格司亭直接比较，但培非格司亭在 ML 患者中也显示出了造血干细胞动员的有效性。在治疗过程中未发生严重的 TEAEs，表明培非格司亭可能是一种良好的造血干细胞动员选择。由于其延长的给药间隔和固定的采集日期，对医护人员和患者都有益处。此外，研究还发现普勒西福的给药可根据采集前一天外周血 CD34 细胞数量进行调整。与传统的 G - CSF 相比，使用培非格司亭进行外周血造血干细胞采集可能会减轻患者和医疗机构的负担，对临床实践具有重要意义。不过，该研究也存在一些局限性，如样本量较小、各机构采集目标不同可能导致偏差、使用 80% 置信区间增加假阳性风险等，未来还需进一步研究培非格司亭的合适剂量和普勒西福的给药标准 。该研究成果发表在《Scientific Reports》上，为相关领域的临床治疗提供了有价值的参考。
