编辑推荐：
这篇综述通过系统检索多个数据库，纳入 11 项研究、37398 名患者，对比超声辅助溶栓（USAT）和标准导管导向溶栓（SCDT）治疗急性肺栓塞（PE）的效果。发现 USAT 在降低右心室与左心室直径比方面不如 SCDT，二者在死亡率、出血风险等方面无显著差异，仍需大规模 RCT 验证。
超声加速溶栓与标准导管导向溶栓治疗急性肺栓塞的对比研究
在医学领域，对于急性肺栓塞（PE）的治疗，尤其是在中高危患者的救治方面，标准导管导向溶栓（SCDT）和超声辅助溶栓（USAT）是两种重要的治疗手段。SCDT 凭借使用低剂量溶栓剂的优势，有效降低了出血风险；而 USAT 则是通过添加声能，促进纤维蛋白分解以及溶栓药物的渗透，理论上能提高治疗效果。
为了深入探究这两种治疗方法的安全性和有效性差异，研究人员进行了一项全面的系统评价和荟萃分析。研究人员系统地检索了 PubMed/Medline、Embase、CENTRAL、CINAHL 和 ClinicalTrials.gov 等多个数据库，时间跨度从各数据库建立起始至 2024 年 6 月 17 日，广泛收集了所有比较 USAT 和 SCDT 治疗急性 PE 的研究。
在对研究质量评估环节，研究人员运用 Cochrane 工具对随机和非随机试验的偏倚风险进行了严谨评估。在数据处理方面，采用随机效应模型合并比值比（OR）和平均差（MD），并借助 R 4.2.2 软件进行统计分析，确保研究结果的科学性和可靠性。
最终，研究纳入了 11 项研究，涉及 37398 名患者，其中接受 USAT 治疗的有 8762 人，接受 SCDT 治疗的达 28636 人。在关键指标对比上，研究发现，USAT 组右心室与左心室直径比的平均降低值（MD: -0.12; 95% CI: -0.19, -0.06）低于 SCDT 组。这意味着在改善右心室与左心室直径比方面，SCDT 可能更具优势。
然而，在其他重要指标上，如院内死亡率、颅内出血、需要输血的出血情况，以及患者住院时长、ICU 住院时长和肺动脉压力降低程度等方面，USAT 和 SCDT 之间并没有表现出统计学上的显著差异。
综合来看，本次研究得出结论：在急性 PE 患者的治疗中，USAT 的安全性和有效性并不优于 SCDT。研究结果存在一定局限性，这主要是因为不同研究之间的药物输注方案存在差异，而且各项研究结果的异质性较大。因此，要想进一步确认这些研究发现，还需要开展大规模的随机对照试验（RCTs）进行深入研究。
