口腔鳞状细胞癌TNM分期系统的年龄相关性预后分析：基于65岁临界值的生存评估

为解决口腔鳞状细胞癌（OSCC）患者年龄与预后关系争议，以色列Rabin医学中心团队开展回顾性队列研究，通过ROC曲线分析确定65岁为生存率关键临界值（敏感性77%，特异性49%），发现≥65岁患者早期（TNM I-II期）和晚期（TNM III-IV期）生存率显著低于年轻组（63.5% vs 96%；37.5% vs 62%），提出将≥65岁直接归为III/IV期的改良TNM分期方案。该研究为AJCC分期系统纳入年龄因素提供了循证依据。

　　

口腔癌在全球范围内的发病率持续攀升，尤其值得注意的是年轻患者比例的增加。然而关于年龄是否影响预后的争论已持续数十年——有的研究显示年轻患者生存更优，有的则认为差异不显著甚至更差。这种分歧很大程度上源于既往研究采用30-45岁的任意年龄划分标准，且多聚焦于肿瘤生物学特性而非纯粹预后评估。更矛盾的是，现行AJCC分期系统虽在第八版引入浸润深度（DOI）和淋巴结外侵犯（ENE）等指标，却始终未将年龄纳入考量，而甲状腺癌的分期早已证明年龄分层（如55岁临界值）可显著提升预后预测准确性。

以色列Rabin医学中心的Amit Ritter团队试图破解这一迷局。研究者们调取2000-2020年间250例OSCC患者的电子病历，通过受试者工作特征（ROC）曲线分析首次客观确定65岁为最佳预后分界点（AUC=0.658）。令人震惊的是，即便匹配肿瘤分期后，老年组死亡率仍是年轻组的3倍（OR=3.22），这种差异在早期患者中尤为触目——65岁以上T1-T2N0M0患者的5年生存率（63.5%）竟与年轻患者III期疾病（68%）相当。基于此，研究者大胆提出将≥65岁患者自动升级分期的革新方案：T1-T2N0划为III期，N1直接归入IV期。验证显示改良后分期成功消除了年龄组间的生存差异（61% vs 62%）。

关键技术方法包括：1）单中心回顾性队列设计（Rabin医学中心2000-2020年手术治疗的250例OSCC患者）；2）采用AJCC第8版标准统一分期；3）ROC曲线确定预后临界年龄；4）Kaplan-Meier生存分析和多因素logistic回归控制混杂变量；5）提出年龄校正的TNM分期模型并进行生存率比对验证。

分析结果
生存率与年龄关系
ROC曲线锁定65岁为最优cut-off值（敏感性77%）。≥65岁组总体疾病特异性死亡风险增加2.99倍（95%CI:1.12-8.00），早期（I-II期）和晚期（III-IV期）生存率分别降低32.5%和24.5个百分点（p均<0.05）。值得注意的是，传统"年轻患者"定义（如<40岁组）未显示预后优势（p=0.22）。

基线特征差异
老年组女性比例更高（58% vs 40%，p=0.005），吸烟率更低（27.5% vs 48%），但更多伴口腔扁平苔藓（17.5% vs 7%）。尽管临床淋巴结转移率无差异，老年N0患者接受择区性颈清扫比例显著更低（60.5% vs 95.5%），反映临床对老年患者手术侵袭性的保守态度。

改良TNM分期验证
将≥65岁患者T1-T2N0重新归类为III期后，其61%的生存率与年轻组III期患者（68%）无统计学差异（p=0.529）；同样，升级后的老年IV期患者38.5%生存率与年轻IV期组（57%）的差距从24.5个百分点缩小至18.5个百分点（p=0.109）。

这项研究颠覆了传统认知：首先，65岁而非既往常用的40岁才是预后分层的黄金标准；其次，老年患者的肿瘤生物学行为可能更侵袭性——即便在匹配分期、分化程度和辅助治疗后，年龄仍是独立危险因素；最后，研究首创的"年龄校正分期"模型为AJCC系统修订提供了模板，类似甲状腺癌的年龄分层策略。

讨论部分尖锐指出当前临床决策的悖论：NCCN指南尚未将年龄作为辅助治疗指征，但数据显示老年早期患者可能从更积极治疗中获益。不过研究者也谨慎强调，在获得多中心验证前，年龄应作为补充而非替代现有标准。该成果发表于《European Archives of Oto-Rhino-Laryngology》，为精准医学时代的分期系统进化点燃了新的火种。