编辑推荐：
为探究临床高危精神病（CHR）人群实施情绪调节策略的神经生理机制，研究人员对比 CHR 与健康对照（CN）进行研究。结果发现 CHR 存在情绪调节神经生理异常，且与症状相关。这为更新精神病理论、开发新干预措施提供依据。
在精神疾病的研究领域，情绪一直是一个备受关注的关键因素。众多研究表明，负面情绪或应激反应增强在精神疾病的发生和发展过程中扮演着重要角色。就拿精神病来说，大量研究都支持了负面情绪在其发病和持续发展中起到的推动作用。不仅如此，越来越多的证据显示，情绪调节策略的执行障碍，更是在加剧精神病风险这件事上 “火上浇油”。以往研究发现，精神病临床高危人群（Clinical High-Risk for Psychosis，CHR）在情绪调节方面存在异常，他们不像健康人群那样能有效运用适应性情绪调节策略，比如认知重评（reappraisal），反而更多地尝试一些不适应的策略，像抑制（suppression）。这种异常的情绪调节方式，还和更严重的症状以及较差的功能结局紧密相关。
然而，过往研究主要依赖特质自我报告来探究情绪调节异常，这种方式存在很大局限性，无法精准指出情绪调节异常的具体成分和神经生理过程，也就难以确定关键的治疗靶点。为了深入了解 CHR 人群情绪调节异常背后的神经生理机制，来自美国佐治亚大学（University of Georgia）心理学系的 Gregory P. Strauss 等人开展了一项重要研究，研究成果发表在《European Archives of Psychiatry and Clinical Neuroscience》杂志上。
研究人员采用脑电图（Electroencephalography，EEG）技术，对 25 名 CHR 参与者和 36 名健康对照者（Control，CN）进行研究。参与者需完成一项 EEG 情绪调节任务，在任务过程中，会向他们展示不愉快或中性的刺激图像，同时要求他们被动观看或者使用认知重评、分心等策略来调节负面情绪。研究人员通过分析 EEG 数据，计算出晚期正电位（Late Positive Potential，LPP）这一事件相关电位成分，将其作为衡量情绪调节有效性的客观神经生理指标。
在研究过程中，研究人员首先对参与者进行了严格筛选。CHR 参与者从佐治亚精神病风险评估项目（Georgia Psychiatric Risk Evaluation Program，G - PREP）招募，他们需符合前驱综合征的诊断标准，但未达到 DSM - 5 中精神病性障碍的终身诊断标准。CN 参与者则从当地社区招募，要求没有当前的重大精神疾病诊断，没有精神分裂症谱系人格障碍，没有精神病家族史，且未服用精神药物。
在实验过程中，参与者要完成 112 次试验，分为两个区块。每次试验会展示一张独特的图像，根据不同的条件，参与者需要执行不同的任务，比如被动观看不愉快或中性图像，或者通过重新解释图像含义（认知重评）、思考复杂几何物体或中性场景（分心）来减少负面情绪。每次试验开始时，参与者先注视屏幕中央的白色固定十字 1 秒，接着会出现 2 秒的指令提示，随后是 5 秒的图像展示。图像展示结束后，参与者要通过游戏手柄在 1 - 5 分的单极量表上报告自己的负面情绪主观水平。
实验数据的处理也十分严谨。EEG 信号通过特定的电极记录，经过一系列处理步骤，包括重新参考、去除肌肉伪影和眨眼活动等，然后利用 Matlab 和 EEGLAB/ERPLAB 工具包进行信号处理。LPP 则通过测量刺激开始后 300 - 5000ms 内特定电极位点（Cz、CP1、CP2 和 Pz）的平均振幅来获得。
研究结果令人瞩目。在自我报告结果方面，两组参与者在被动观看不愉快图像时，自我报告的负面情绪都高于观看中性图像，这表明两组的情绪反应性都是正常的。进一步分析发现，虽然两组在使用认知重评和分心策略时，自我报告的负面情绪都有所降低，但 CHR 组在使用认知重评策略时，效果明显不如 CN 组。
在 ERP 结果上，差异更为显著。CN 组在使用认知重评和分心策略时，LPP 振幅显著降低，这说明他们能够有效运用这些策略来调节情绪。然而，CHR 组在使用这两种策略时，LPP 振幅与被动观看不愉快图像时相比没有显著差异，这表明 CHR 组在神经生理层面上难以有效执行认知重评和分心策略来调节情绪。
在相关性分析中，研究人员还发现，CHR 组中，在使用分心策略时，LPP 调节幅度越小（即情绪调节障碍越严重），其阳性症状（attenuated positive symptoms）越严重，不过与阴性症状和功能不良并无明显关联。
综合以上研究结果，研究人员得出结论：CHR 人群在神经生理层面存在情绪调节异常，具体表现为难以有效执行认知重评和分心策略来降低 LPP 振幅，并且这种异常与阳性症状的严重程度相关。在主观层面，虽然 CHR 人群的情绪调节在一定程度上是完整的，但使用认知重评策略的效果相对较差。
这项研究具有重要意义。一方面，它为精神病的发病理论提供了新的视角，提示在解释精神病易感性时，除了考虑应激反应增强，还应纳入情绪调节功能障碍这一因素。另一方面，研究中发现的情绪调节障碍的神经机制，为未来开发新的干预措施提供了潜在靶点。目前针对精神病的干预措施主要集中在心理机制方面，而基于这些新发现的神经机制开发的干预措施，有望为精神病的治疗和预防带来新的突破。
不过，该研究也存在一定局限性。EEG 技术虽然能够记录大脑的电活动，但无法直接观察到具体的感兴趣区域和神经回路。此外，研究采用的是横断面研究设计，无法确定这些发现对发展为完全性精神病的风险有何影响，未来还需要前瞻性纵向研究进一步探索。同时，研究中所采用的情绪调节策略和理论模型相对局限，后续研究可以纳入更多的情绪调节策略和概念模型，以更全面地理解情绪调节异常的机制。
