综述：头颈癌患者淋巴水肿管理的物理治疗干预随机对照试验系统评价

本综述系统评价了物理疗法（CDT、MLD、APCD等）对头颈癌（HNC）继发淋巴水肿（HNL）的疗效，指出运动联合手动淋巴引流（MLD）辅以肌内效贴（kinesio taping）或加压治疗可改善外部水肿，但内部水肿无显著改善。证据基于4项RCT（n=167），仅1项低偏倚风险，为临床实践提供循证参考。

　　

Abstract

淋巴水肿是头颈癌（HNC）治疗后最常见的副作用之一。本系统评价分析了物理疗法治疗继发性头颈淋巴水肿（HNL）的最新证据。结果显示，运动联合手动淋巴引流（MLD）并辅以肌内效贴或加压治疗可显著改善外部水肿，但对内部水肿效果有限。

Material and methods

研究遵循PRISMA声明，检索Medline、Web of Science等数据库截至2023年8月的RCT。纳入标准为针对HNL的物理治疗干预，排除非随机设计。偏倚风险采用Cochrane RoB 2工具评估。

Results

共纳入4项RCT（n=167），仅1项为低偏倚风险。干预措施包括：

1. 肌内效贴+MLD+运动（Atar等，2022）：显著减少面部/颈部周长（p<0.05），但内窥镜评估的内部水肿无改善。
2. 气动压缩装置（APCD）（Ridner等，2021）：软组织和神经症状评分显著改善（p=0.004），但吞咽和黏膜症状仅主观缓解。
3. 居家运动+自我MLD（Ozdemir等，2021）：与对照组无统计学差异，提示专业监督的必要性。
4. 术后早期MLD干预（Tsai等，2022）：超声显示下颌区域水肿减少（p<0.0001）。

Discussion

关键发现：

• 外部水肿：联合疗法（如MLD+运动+肌内效贴）效果最佳，可能通过浅筋膜淋巴管机械刺激促进引流。
• 内部水肿：现有疗法（如APCD）对咽喉部水肿无效，可能与深部淋巴结构不可逆损伤有关。
• 技术局限：肌内效贴的“章鱼式”贴法（5-25%拉伸）需精准操作，否则易导致皮肤刺激（发生率约20%）。

争议点：

• 气动压缩的分子机制存疑，虽减少组织液体积但未清除蛋白质（Zaleska等，2014）。
• 居家治疗依从性差（Mullan等，2023），推荐“诊所-家庭”混合模式。

Conclusion

当前证据支持APCD和肌内效贴作为CDT的补充手段，尤其适用于外部水肿。未来需探索针对内部水肿的创新疗法（如靶向筋膜松解），并统一评估工具（如MDACC-HNL量表）。早期术后干预（如Tsai方案）可能是预防重度水肿的关键窗口。