编辑推荐：
在医学教育中，基于问题学习（PBL）能否促进深度学习存疑。研究人员对英国两所大学一年级医学生展开研究，发现 PBL 未有效促进深度学习，且不同学生受影响不同。该研究为优化教学提供依据，助力提升医学教育质量。
在医学教育的舞台上，基于问题学习（Problem-Based Learning，PBL）一直被视作推动学生主动学习、培养批判性思维和解决问题能力的 “秘密武器”。它打破传统教学模式，让学生在解决实际问题的过程中探索知识，激发内在学习动力。然而，理想很丰满，现实却很骨感。在实际应用中，PBL 是否真能如预期般促进学生深度学习，一直是教育界争论不休的话题。以往研究结果参差不齐，有的表明 PBL 可促使学生采用深度学习方式，有的却显示学生转向表面学习，还有研究指出 PBL 对学习方式并无显著影响。这些矛盾的结论，让教育者们陷入迷茫，也凸显出进一步深入研究的紧迫性。
为了揭开这层神秘面纱，来自英国伦敦圣乔治大学（City St George’s, University of London）和塞浦路斯尼科西亚大学（University of Nicosia）的研究人员 D Avraam、I Televantou、AP Albert 等携手合作，针对一年级医学生展开了一项意义非凡的纵向研究 。他们的研究成果发表在《BMC Medical Education》杂志上，为医学教育领域带来了新的曙光。
研究人员采用了多种关键技术方法来确保研究的科学性和严谨性。首先，他们邀请了两所大学 2019 - 2020 学年和 2020 - 2021 学年的一年级医学生参与研究，这为研究提供了丰富且多样的样本队列。其次，运用经过验证的 18 项学习过程问卷（Study Process Questionnaire，SPQ），在学年开始和结束时分别评估学生的学习方式，从表面学习、深度学习和战略学习三个维度进行深入剖析。再者，通过书面考试（包括基础临床科学和药理学）和客观结构化临床考试（Objective-Structured Clinical Examination，OSCE）来全面衡量学生的学术成绩。最后，使用专门设计的 15 项问卷评估学生对 PBL 学习的满意度 。
研究结果呈现出多方面的发现。在学习方式方面，学年结束时学生的深度学习动机显著下降（基线：11.03 ± 2.29；第一年结束：10.21 ± 2.26；p<0.05 ），这与 PBL 促进深度学习的预期相悖。图形表示和三分位数分析显示个体学习方式存在变化，且不同学生群体的学习方式受多种因素影响。例如，男性、年龄较大、白人、拥有生物医学科学学位或本科学位以及母语为英语的学生，深度学习动机得分较低；而女性、年龄较小或拥有本科学位的学生，表面学习动机较高 。
在学习方式与学生背景特征的关系上，性别方面，女性学生表面学习动机在学年末增加，男性学生深度学习动机下降；年龄上，年轻学生表面学习动机上升，年长学生则无此变化；教育背景方面，仅有本科学位的学生表面学习动机增加、深度学习动机减少，生物医学科学背景的学生深度学习动机子量表得分在学年末降低；语言方面，母语为英语的学生深度学习动机降低；种族背景上，白人学生深度学习动机在学年末下降 。
关于学习方式与学术成绩的关系，研究发现学习方式及其在学年内的变化与书面考试（基础和临床科学、药理学测试）或 OSCE 考试成绩均无关联。尽管有研究表明深度学习可能与更好的学术成果相关，但本研究结果却未证实这一点 。
在学习方式与学生满意度的关系上，深度学习与学生对 PBL 的满意度在问卷的三个主题中均无相关性。表面学习与对 PBL 生成的药物学习目标的满意度、毕业时的处方信心呈负相关。战略学习与对 PBL 的满意度也呈负相关，战略学习者更倾向于讲座，对药理学与 PBL 的整合不满意，但认为学生多样性有助于学习 。
研究结论和讨论部分指出，PBL 在现实环境中未能如预期促进深度学习，学生学习方式出现不利转变，可能与工作量过大、评估负担过重或课程不确定性等因素有关。研究还识别出在 PBL 环境中更易受压力影响的学生群体，为针对性干预提供了方向。这一研究成果意义重大，它为教育者设计课程和学习活动提供了重要参考，有助于培养学生的学习动机和深度学习能力。同时，也为后续研究探索课程干预和支持服务以增强深度学习奠定了基础，有望推动医学教育的持续改进和发展。
