编辑推荐：
在营养研究中，自我报告法评估能量摄入（EI）存在误差。研究人员对比标准方法（rEI:mEE）和新方法（rEI:mEI）识别膳食回忆中不可信 rEI。结果显示新方法能识别更多高估报告且减少偏差，为膳食评估提供更可靠途径。
在健康与营养研究领域，精准评估人们的能量摄入一直是个难题。长期以来，用于评估能量摄入的膳食回忆及其他自我报告方法，虽然在临床和研究中广泛应用，但因其准确性饱受质疑，始终困扰着科研人员。这些方法常因有意或无意的误报，导致研究结果出现偏差，就像给研究蒙上了一层 “迷雾”，使得我们难以看清膳食与健康之间的真实关系。比如，低估能量摄入可能会掩盖饮食与健康问题之间的关联，而高估则可能夸大某些饮食模式的效果，误导大众和科研方向。所以，找到一种更准确的方法来评估能量摄入，对营养和临床研究至关重要，这就如同在迷雾中寻找一盏明灯，为后续研究指引方向。
为此，来自哥伦比亚大学欧文医学中心（Columbia University Irving Medical Center）等机构的研究人员开展了一项极具意义的研究。他们旨在对比一种已知的用报告能量摄入（rEI）与测量能量消耗（mEE）比值的方法和一种新的用 rEI 与测量能量摄入（mEI）比值的方法，以此来识别不可信的 rEI 。该研究成果发表在《BMC Medical Research Methodology》上，为该领域带来了新的曙光。
研究人员采用了多种关键技术方法：首先，招募了来自纽约市大都会地区的 39 名 50 - 75 岁、超重或肥胖（BMI≥25 且≤45 kg/m2 ）的成年人作为样本队列；其次，运用双重标记水（DLW）法测量 mEE，通过让参与者口服特定剂量的标记水，收集尿液样本并分析来计算能量消耗；再者，利用定量磁共振（QMR）技术测量身体成分，获取脂肪质量（FM）等数据；最后，通过网络自动化自我管理 24 小时膳食评估工具（ASA24）收集参与者的 rEI 。
下面来看具体的研究结果：
- 参与者基本情况：39 名健康成年人完成了至少 2 次膳食回忆，共 189 次，经筛选 186 次纳入分析。多数参与者为女性（67%），平均年龄 61 ± 7 岁，男女在身高、体重、FM 百分比等方面存在差异，但 BMI 相似，平均为 33.1 ± 6.4 kg/m2 。
- 能量摄入与消耗的关系：rEI 与 mEI、mEE 均无显著相关性。研究期间参与者体重和 FM 有变化，导致 mEI 低于 mEE 。rEI 平均为 1885 + 633 kcals / 天，mEI 为 2241 ± 685 kcals / 天，rEI 对 mEI 平均低估 10% 。
- 不可信 rEI 的评估：两种方法的 Kappa 统计显示中度到高度一致，前 5 次条目的敏感性和特异性均超 0.85，表明新方法鉴别能力出色。两种方法分类结果有差异，新方法检测出更多高估报告。
- 能量摄入与人体测量指标的关系：mEI 与体重、BMI 存在显著正相关，而 rEI[raw] 与人体测量指标无显著关系。应用两种方法的临界值后，rEI 与人体测量指标的关系更显著，新方法在减少偏差上表现更优，但两种方法都未完全消除偏差。
在讨论部分，研究人员指出新方法（rEI:mEI）相比传统方法（rEI:mEE）在评估自我报告的 EI 可信度方面更具优势，能考虑到体重和 FM 变化，检测出更多被传统方法误判为合理的高估报告。同时，研究也存在一定局限性，如样本量小、测量成本高、测量误差等问题。但总体而言，该研究为膳食评估提供了新的思路和方法，其意义在于为后续研究提供了更可靠的能量摄入评估手段，有助于更准确地理解膳食与健康的关系，推动营养和临床研究的发展。未来，还需在更大规模、不同人群中进一步验证这种新方法，为健康领域的研究和实践提供更坚实的理论和技术支持。
