编辑推荐：
为解决软性膀胱镜检查中患者不适问题，研究人员开展 “压力袋冲洗与手动挤压、重力引流在软性膀胱镜检查中减轻患者不适的随机双盲对照试验”。目前结果待研究完成得出，若有效，压力袋冲洗有望成软性膀胱镜检查标准操作。
在泌尿系统疾病的诊断和监测领域，软性膀胱镜检查（Flexible Cystoscopy）是一种常用的手段。它通过将纤维光学摄像头经尿道口插入膀胱，能直接观察下尿路情况。在检查过程中使用无菌冲洗液，可以提高视野清晰度。而且，软性膀胱镜检查通常在门诊局部麻醉下进行，相比需要全身麻醉的硬性膀胱镜检查，不仅能避免全身麻醉带来的相关并发症，还能降低医疗成本，优化手术室资源配置 。
不过，即便使用了局部麻醉，男性患者在进行软性膀胱镜检查时，仍会感到不同程度的不适。这主要是因为男性尿道的特殊解剖结构，使得膀胱镜通过尿道膜部时阻力较大，产生疼痛。为了缓解这种不适，人们尝试了多种方法，比如手动 “挤压袋子”（manual ‘bag-squeeze’）、使用笑气、咪达唑仑、不同停留时间和体积的尿道内利多卡因凝胶、普通润滑凝胶、音乐疗法、压力球、让患者观看膀胱镜检查过程、虚拟现实分散注意力以及经皮神经电刺激（TENS）等。但这些方法都存在各自的局限性，例如，镇静剂和抗焦虑药物虽然能有效缓解疼痛，但会带来呼吸抑制、恶心呕吐等不良反应，且需要专业麻醉人员监测，不适合在门诊使用；利多卡因润滑凝胶的止痛效果虽有一定作用，但效果与停留时间相关，临床意义尚不明确；而音乐、压力球等方法则未能显著减轻疼痛 。
手动 “挤压袋子” 的方法曾被研究证实能有效降低疼痛评分，该方法通过工作人员手动挤压冲洗液袋增加压力，使膀胱产生水扩张，从而减轻膀胱镜通过尿道时的疼痛，也因此被欧洲泌尿外科协会（EAU）强烈推荐。然而，这种方法存在人为施加压力不一致的问题，而且需要额外的工作人员操作，增加了人力成本和操作的不可重复性 。
为了解决这些问题，来自澳大利亚悉尼韦斯特米德医院（Westmead Hospital）和悉尼大学（University of Sydney）的研究人员 David Armany、Ankur Dhar 等开展了一项随机、对照、双盲、单中心、平行组试验。他们希望通过使用标准化的压力袋来提高冲洗液压力，与传统的重力引流和手动挤压袋子的方法进行对比，评估其对降低患者疼痛评分的效果 。该研究成果发表在《BMC Urology》杂志上。
研究人员采用了以下几种主要技术方法：
- 随机分组：运用基于网络的平台（www.randomizer.org）进行分层、区组随机化，根据患者之前是否有软性膀胱镜检查经历进行分层，确保组间均衡且减少可预测性。
- 干预措施：设置三个组，压力袋冲洗组使用 “INFU-SURG” 压力袋，将 1 升无菌冲洗水置于袋内并设定压力为 350 mmHg；手动挤压袋子组由指定人员负责挤压，尽量保持压力一致；对照组采用重力引流并模拟挤压袋子操作，以实现分配隐藏 。
- 数据收集与分析：收集患者基线人口统计学数据、手术医生经验等，使用数字评分量表（NRS）评估患者术后即刻疼痛评分，在术后 7 天通过患者报告结局测量信息系统（PROMIS）调查评估疼痛强度、疼痛对日常生活的干扰以及情绪困扰 - 焦虑情况，术后 30 天通过电话访谈和电子病历审查评估并发症情况。使用描述性统计分析患者特征，根据数据分布情况选择合适的统计检验方法进行组间比较 。
研究结果如下：
- 主要结局指标：以患者在软性膀胱镜检查后立即报告的平均疼痛评分作为主要结局指标，通过 NRS 评分进行评估。目前研究正在进行中，最终结果有待研究结束后得出 。
- 次要结局指标：一是术后 7 天的 PROMIS 调查结果，目前数据收集和分析工作在持续进行；二是术后 30 天内泌尿系统感染、血尿或尿潴留等并发症的发生率，研究人员将通过电子病历审查和电话访谈患者进行评估，相关数据同样在收集和分析阶段 。
在研究结论和讨论部分，虽然目前还未得出最终结论，但如果压力袋冲洗被证明能有效降低平均疼痛评分，且效果等同于或优于手动挤压袋子技术，相比传统重力引流更具优势，那么它将为软性膀胱镜检查中缓解患者不适提供有力的支持证据，有望在临床实践中得到更广泛的应用 。这种方法操作简单、成本效益高、易于推广。不过，该研究也存在一些局限性，例如单中心研究可能导致结果的普遍性受限，操作人员技术的差异、维持目标冲洗压力的难度、盲法可能被无意中破坏，以及外部因素如室温、冲洗液温度和患者体位等都可能影响研究结果 。未来还需要开展多中心、涉及更广泛人群的研究，进一步验证和拓展这些发现，为将研究成果纳入更广泛的临床指南提供更充分的证据 。
