编辑推荐：
在企业可持续发展面临挑战，且数字可持续性测量缺乏标准化框架的背景下，研究人员开展了 “Digital sustainability: Dimension exploration and scale development” 的研究。他们确定了数字可持续性的关键维度并开发测量量表，其成果为评估提供工具，助力理解相关概念框架。
当今世界，可持续发展已成为全球共识。2015 年联合国提出的《2030 年可持续发展议程》，期望借助可持续发展目标（SDGs）应对全球经济、社会和环境挑战，鼓励企业践行环保举措，推动经济与社会共同进步。然而，现实却不尽如人意。世界基准联盟（WBA）发现，众多企业在迈向可持续发展的道路上步伐迟缓，未能将可持续性融入核心战略。新冠疫情更是雪上加霜，严重扰乱了经济和产业秩序。
与此同时，数字技术蓬勃发展，人工智能（AI）、大数据、机器学习等技术为可持续发展带来了新的机遇。它们在决策制定、产品监测和风险管理等方面展现出巨大潜力，有望优化资源利用、减少环境影响。但这些技术也存在诸多问题，如成本攀升、能耗增加以及数据安全隐患等。研究还指出，数字化与社会环境效益之间呈现倒 U 型关系，不当的数字化甚至可能阻碍可持续发展进程。
在这样的复杂背景下，数字可持续性的重要性日益凸显。它旨在将数字化与可持续性相结合，推动企业绿色增长。然而，目前这一领域存在诸多难题。一方面，数字可持续性的概念结构尚不明晰，缺乏统一的定义和理解，导致学术研究和实践应用都面临困境。另一方面，现有的测量方法和框架存在严重缺陷，缺乏标准化的评估指标，无法全面、准确地衡量企业的数字可持续性水平。这不仅限制了企业对自身可持续发展状况的认知，也阻碍了政策制定者制定有效的监管政策。
为了解决这些问题，来自国内的研究人员开展了 “Digital sustainability: Dimension exploration and scale development” 这一研究。他们致力于明确数字可持续性的关键维度，开发可靠的测量量表，为企业和政策制定者提供有力的工具。
研究人员综合运用多种方法进行研究。在理论层面，他们整合了资源基础理论（RBT）、制度理论和利益相关者理论，为研究奠定了坚实的理论基础。在实践层面，他们采用扎根理论（Zagan theory），通过对 25 家制造企业的 67 位领导者进行深入访谈，收集了丰富的一手资料。随后，运用开放编码、选择性编码等方法对数据进行分析，并通过理论饱和测试确保研究的可靠性。此外，他们还采用了混合研究方法，将定性研究与定量研究相结合，通过问卷调查收集数据，并运用探索性因子分析（EFA）、验证性因子分析（CFA）等统计技术对数据进行处理和分析。
通过一系列严谨的研究，研究人员取得了重要成果。他们确定了数字可持续性的三个关键维度：赋能（Empowerment）、领导力（Leadership）和整合（Integration） 。赋能体现为企业利用数字技术实现智能监测、节能减排、降本增效和价值共创等，创造环境、社会和经济价值；领导力强调企业通过引入和更新数字技术，制定长期战略目标，推动绿色创新和产业发展；整合则着重于积极管理数字转型的潜在负面外部性，平衡经济、环境和社会利益。
在此基础上，研究人员开发了包含 15 个项目的数字可持续性测量量表。经过严格的检验，该量表具有良好的信度和效度，其内部一致性系数均大于 0.7，各维度的 AVE 值均高于 0.5，且模型拟合指标良好，如 M3 模型的 χ2/df = 1.101，RMSEA = 0.021，CFI = 0.997 等，充分验证了数字可持续性框架的合理性。
这项研究具有重要意义。从理论方面来看，它丰富了数字可持续性的理论框架，明确了其概念结构，为后续研究提供了清晰的方向和基础。从实践角度出发，企业管理者可借助该测量量表评估自身数字可持续性水平，发现问题并及时改进，提升企业的可持续发展能力。对于政策制定者而言，这一研究成果有助于制定更加科学合理的政策，引导企业积极践行数字可持续性发展战略，推动整个社会的可持续发展进程。该研究成果发表在《Acta Psychologica》上，为相关领域的研究和实践提供了重要的参考依据。
研究人员首先通过扎根理论对收集的数据进行分析，运用开放编码将原始数据概念化和分类，得到大量初始概念；接着进行选择性编码，提炼出 13 个子类别并归纳为赋能、领导力和整合三个主要类别，同时通过理论饱和测试确保类别不再有新特征。之后采用混合研究方法，先通过文献回顾和专家访谈构建初始量表，再进行问卷调查收集数据。利用探索性因子分析对初始量表进行筛选和优化，确定最终包含 15 个项目的量表。最后通过验证性因子分析和结构方程模型对量表的效度和模型拟合度进行检验，得出一系列指标证明量表的可靠性和有效性。
在研究结果部分，研究人员确定了数字可持续性的三个维度：赋能维度包括利用数字技术解决业务效率问题、减少排放、降低产品和服务的环境影响、创造良好工作环境等方面；领导力维度涵盖将数字创新导向可持续目标、开展数字素养学习、利用数字解决方案应对环境和社会问题等；整合维度则涉及在引入数字技术时充分考虑资源投入产出、应对其负面环境和社会影响等内容。通过探索性因子分析和验证性因子分析，研究人员验证了数字可持续性框架的合理性，确定其为二阶结构，由上述三个一阶因子构成，且量表具有良好的信度和效度。
研究结论部分明确了数字可持续性的定义，即通过数字技术赋能与可持续领导力的协作，以价值创造和数字转型为驱动力，提升数字质量和可持续性的行为趋势。研究还强调了这三个维度之间的协同发展对企业实现高质量发展的重要性。在讨论部分，研究指出该研究丰富了数字可持续性的理论框架，为企业和政策制定者提供了实用的指导。然而，研究也存在一定局限性，如行业和区域研究范围较窄、研究处于探索阶段可能存在主观性等，为后续研究指明了方向。总的来说，这项研究为数字可持续性领域的发展做出了重要贡献，为企业实现可持续发展提供了新的思路和方法，对推动全球可持续发展目标的实现具有积极意义。
